Pháp luật xử lý ra sao khi người phụ nữ chém chết trộm ở Long An?

[troopy]

Khi phát hiện trộm vào nhà, người phụ nữ đã chém chết tên trộm này. Luật Sư Nguyễn Kiều Hưng cho biết: “Hành vi chống trả lại tên trộm của người vợ là tướng xứng nhằm bảo vệ chính tính mạng của mình. Hành vi này không phải là tội phạm”.

May mắn chị Hằng vùng chạy thoát khỏi tay Trung thì bị anh ta dùng hung khí truy đuổi. Trong lúc hoảng loạn, chị Hằng chụp được con dao quơ lại phía sau trúng vào vùng đầu của đối tượng. Cú đâm của chị Hằng khiến đối tượng Trung gục tại chỗ và tử vong sau đó. Chị Hằng cũng có nhiều thương tích khi bị đối tượng truy đuổi.


Hiện trường xảy ra vụ án

Dù là hung thủ gây ra cái chết cho tên trộm nhưng dư luận lại cảm thông với chị Hằng, nhiều người bày tỏ quan điểm không nên truy cứu trách nhiệm hình sự vì đây là trường hợp phòng vệ chính đáng, nếu chị Hằng không phản kháng lại thì rất có thể sẽ bị Trung sát hại.

Về vụ việc này, luật sư Nguyễn Kiều Hưng (hãng Luật Giải Phóng) cho hay, khoản 1 Điều 22 Bộ luật Hình sự quy định: Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên. Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.

“Hành vi chống trả lại tên trộm của người vợ là tướng xứng nhằm bảo vệ chính tính mạng của mình. Hành vi này không phải là tội phạm theo quy định trên”, luật sư Hưng cho hay.

Đồng quan điểm, luật sư Lê Ngọc Luân (Hãng luật Goldkey) cũng khẳng định: “Đó là hành động phòng vệ chính đáng, bởi trong trường hợp này chị Hằng bỏ chạy khi bị kẻ trộm truy sát dẫn tới việc quơ dao đâm trúng, gây ra cái chết cho hắn ta được xem là phòng vệ chính đáng”.

Còn theo quan điểm của luật sư Nguyễn Thanh Vân (Đoàn luật sư TP.HCM), trước đây tại Hà Nội cũng xảy ra trường hợp ông Lê Minh Phương (ở quận Bắc từ Liêm, Hà Nội) dùng kiếm chém trọng thương một nam thanh niên khi anh ta lẻn vào nhà trộm đồ, khiến người này bị thương tích 95 %. Sau đó, ông Phương bị truy tố về tội “Giết người” và bị TAND TP. Hà Nội tuyên phạt 9 năm tù.

Tuy nhiên, trường hợp của chị Hằng lại khác với trường hợp của ông Phương vì tên trộm Nguyễn Thành Trung có sử dụng hung khí, nếu không tự vệ thì chắc chắn anh ta cũng sẽ giết chị Hằng. Vụ việc này là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đang chứ không phải là tội giết người đơn thuần.

“Trường hợp này nếu cơ quan tố tụng khởi tố chị Hằng thì chắc chắn sẽ có nhiều luật sư vào cuộc giúp chị ấy. Nếu kẻ trộm không dùng hung khí chỉ đột nhập vào nhà lấy đồ rồi chủ nhà đập chết tên trộm thì dễ xử lý. Trường hợp này, kẻ trộm dùng dao truy sát chị Hằng nên chị Hằng phản ứng lại dẫn tới cái chết của anh ta thì trường hợp đó chính là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”, luật sư Vân khẳng định.

Cũng theo luật sư Vân, CQĐT sẽ phải dung hòa, tức là có thể khởi tố vụ án nhưng sẽ đi theo hướng miễn trách nhiệm hình sự cho chị Hằng. Nếu đi theo hướng truy tố đối với chị Hằng thì rất khó xử lý, sẽ làm cho người dân không dám chống đỡ những người làm hại mình. Phản ứng tức thời của người dân là phải bảo vệ mạng sống của mình.

Vụ việc này có căn cứ để khởi tố vụ án bởi khởi tố vụ án để tạo ra những biện pháp kỹ thuật về tố tụng hình sự, mới có cơ sở điều tra. Vì vậy bắt buộc phải khởi tố vụ án còn có khởi tố bị can hay không thì phải xem xét và việc xác định có tội hay miễn trách nhiệm hình sự thì cần phải xem thêm một số tình tiết.

VietBF © sưu tầm

không nên truy cứu trách nhiệm hình sự vì đây là trường hợp phòng vệ chính đáng, nếu chị Hằng không phản kháng lại thì rất có thể sẽ bị Trung sát hại.