Văn bản từ các luật sư mới được cựu Tổng thống Donald Trump tuyển, Bruce Castor và David Schoen, chủ yếu tập trung vào hai vấn đề: luận tội một cựu tổng thống vi hiến, và quyền tự do ngôn luận của ông Trump được Tu chính Án thứ Nhất bảo vệ, sau khi xem xét lập luận bào chữa luận tội, và đã trình bản tóm tắt biện hộ chống lại những cáo buộc chính thức từ Hạ viện Dân chủ theo hạn vào ngày 2 tháng 2.
Văn bản miêu tả một vị tổng thống có chút ít tương đồng với vị lãnh đạo quốc gia cho đến ngày 20 tháng 1. Tài liệu cho thấy, dường như có hai luồng suy nghĩ vì chiến lược nào nên theo đuổi.
1. Đối xử những tuyên bố của ông Trump ít quan trọng hơn
Văn bản từ các luật sư mới được ông Trump tuyển, Bruce Castor và David Schoen, chủ yếu tập trung vào hai vấn đề: luận tội một cựu tổng thống vi hiến, và quyền tự do ngôn luận của ông Trump được Tu chính Án thứ Nhất bảo vệ. Nhưng bản tóm tắt lập luận bào chữa cũng ám chỉ đến tính hợp pháp của những tuyên bố gian lận bầu cử vô căn cứ của ông Trump.
Ông Trump muốn theo đuổi chiến lược tập trung hơn vào tính hợp pháp của những tuyên bố đó, và đó là lý do mà đội ngũ pháp lý ban đầu quyết định rút lui. Chiến lược mới được điều chỉnh cho phù hợp nhiều hơn với quan điểm của những Thuợng nghị sĩ Cộng hoà, những người tỏ dấu hiệu sẽ tha bổng cho ông Trump.
Sau khi tham gia vào toán cố vấn pháp lý của ông Trump, Schoen vào tối Chủ nhật khẳng định với Washington Post rằng biện hộ sẽ không tập trung vào những tuyên bố gian lận của ông Trump. Nhưng khi xuất hiện trên Fox News vào tối thứ Hai, luật sư này lại tỏ ý, thân chủ thực sự đã nhận được nhiều phiếu hơn kết quả hiện nay “75 triệu phiếu hoặc nhiều hơn.” Trên thực tế, chỉ 72,4 triệu phiếu bầu cử đã bỏ cho cựu Tổng thống.
Bản tóm tắt bào chữa mang nhiều tín hiệu, tập trung nhiều hơn vào vấn đề vi hiến, nhưng cũng đưa ra ý tưởng rằng tuyên bố của ông Trump thực sự có giá trị, bất chấp bị toà bác bỏ mạnh mẽ.
“Không có đủ bằng chứng để một quan toà hợp lý có thể đưa ra kết luận những tuyên bố của Tổng thống thứ 45 của Hoa Kỳ chính xác hay không, và vì vậy, ông ấy phủ nhận chúng sai,” văn bản ghi.
Các giám đốc luận tội của Hạ viện chỉ ra, tuyên bố của ông Trump trong bài phát biểu vào ngày 6 tháng 1 trước khi cuộc bạo động tại Điện Capitol diễn ra, trong đó cựu Tổng thống bảo, “Chúng ta đã chiến thắng cuộc bầu cử này, và chúng ta thắng long trời lở đất.”
Nhưng các luật sư biện hộ lại một lần nữa cho rằng, điều này có thể là một tuyên bố hợp pháp, bất chấp lời mở đầu nực cười. (Thậm chí nếu ông Trump thắng đi nữa thì phải có hơn nhiều triệu phiếu gian lận thì mới “long trời lở đất.”) “Chứng cớ 5 cáo buộc quan điểm của ông ấy sai, Tổng thống 45 bác bỏ cáo buộc này,” bản tóm tắt ghi.
Những gì đáng chú ý về cả hai phần là chúng viện dẫn ông Trump mà không nêu những tuyên bố này bằng ngôn từ riêng. Đây là cách tiện nhất để lách những tuyên bố của ông Trump mà không cần xác minh chúng. Chúng viện dẫn ông Trump theo cách giữ khoảng cách cho các luật sư. Điều này cho thấy, họ thoải mái như thế nào về việc truy tố những tuyên bố thực sự của thân chủ.
2. Biện hộ cho một Trump không tồn tại
Văn bản tóm tắt từ đầu đến cuối là những lời bóng gió gây tò mò về hành vi của ông Trump nhưng không thực sự phản ánh sự thật.
“Chúng tôi phủ nhận việc ông Trump có ý định can thiệp vào kiểm phiếu Cử tri đoàn,” văn bản ghi. Trên thực tế, ông Trump chắc chắn đã làm điều đó. Vào ngày 6 tháng 1, ông Trump 6 lần cho rằng Phó Tổng thống Mike Pence phản đối kết quả bầu cử. Đội ngũ pháp lý của ông ta ra toà để phản đối kết quả bầu cử ở Pennsylvania. Ông ta cũng ủng hộ vụ kiện không đâu vào đâu do Tổng biện lý Texas Ken Paxton (Cộng hoà) khởi sự, nhằm vô hiệu hoá đại cử tri ở một số tiểu bang.
Một điểm khác nói về cuộc điện đàm của ông Trump với Chánh Thư ký Georgia Brad Raffensperger (Cộng hoà) nhằm tìm cách buộc lãnh đạo bầu cử tiểu bang đảo ngược kết quả bầu cử địa phương, bản tóm tắt “phủ nhận việc Tổng thống Donald Trump có bất cứ nỗ lực nào nhằm lật đổ chứng nhận kết quả bầu cử Tổng thống năm 2020.”
Nhưng ông Trump hầu như chắc chắn đã tìm cách ngăn chặn hoặc đảo ngược chứng nhận kết quả bầu cử ở nhiều tiểu bang, điều này đã xảy ra, và sau khi các viên chức như Raffensperger đã bảo đảm chứng nhận kết quả bầu cử của họ hợp pháp, và phản ánh kết quả bầu cử hợp lệ.
Bản tóm tắt cũng “phủ nhận ông Trump đã đe doạ tính toàn vẹn của hệ thống dân chủ, can thiệp vào chuyển giao quyền lực ôn hoà, và gây khó khăn cho một ngành trong chính phủ.”
Trump rõ ràng đã tấn công vào tính toàn vẹn của cuộc bầu cử khi đưa ra những tuyên bố không đúng sự thật về bầu cử, và quan toà thường xuyên thấy không có giá trị. Bên cạnh đó, các cuộc thăm dò cho thấy, đa số căn cứ của ông ta tin kết quả bầu cử không hợp lệ như những cáo buộc của cựu Tổng thống.
Còn đối với can thiệp vào chuyển giao quyền lực ôn hoà? Trump liên tục từ chối cam kết chuyển giao quyền lực ôn hoà. Chính phủ của ông ta cũng từ chối hợp tác với chính phủ kế nhiệm khi Biden trở nên rõ ràng đã thắng cử.
Cựu Tổng thống có thể không rõ ràng hậu thuẫn hay tham gia vào nỗ lực nắm giữ quyền lực vào ngày 20 tháng 1, nhưng hành động không tham dự lễ nhậm chức của ông Joe Biden đã gây thiệt hại niềm tin vào nền dân chủ và chuyển giao quyền lực diễn ra trước đó.
3. Không thực sự có lập luận về Tu chính Án thứ Nhất
Bản tóm tắt không đi vào chi tiết của lập luận này, bỏ qua lý do chính xác tại sao hành vi của ông Trump không vượt qua những ranh giới pháp lý đã được vạch ra rất rõ lâu nay về ngôn luận, và thay vào đó nhấn mạnh vào sự bảo vệ của Tu chính Án thứ nhất.
“Phải thừa nhận rằng, sau ngày bầu cử tháng 11, Tổng thống thứ 45 của Hoa Kỳ thực hiện quyền Tu chính Án thứ nhất theo Hiến pháp để bày tỏ niềm tin rằng kết quả bầu cử đáng ngờ,” các luật sư cho hay. “Cũng giống như tất cả đồng bào Mỹ, Tổng thống 45 được Tu chính Án thứ Nhất bảo vệ … Nếu Tu chính Án thứ Nhất chỉ bảo vệ những ngôn luận mà chính phủ cho rằng phổ biến trong văn hoá Mỹ hiện nay thì sẽ hoàn toàn không có sự bảo vệ nữa.”
Và, “Phải thừa nhận rằng, Tổng thống đã phát biểu trước một đám đông tại Điện Capitol vào ngày 20 tháng 1 năm 2021, như quyền của ông ấy theo Tu chính Án thứ nhất trong Hiến pháp và bày tỏ quan điểm kết quả bầu cử đáng ngờ.”
Quyền tự do ngôn luận không có nghĩa rằng người ta được phép nói bất cứ điều gì muốn nói, có một những giới hạn rõ ràng trong Tu chính Án thứ Nhất. Người ta có quyền tự do ngôn luận, nhưng những ngôn luận đó bị hạn chế trong trường hợp nếu gây thiệt hại quá mức cho người khác (như trong trường hợp mạ lị và phỉ báng) hoặc có thể dẫn đến gây tổn hại cho người khác (như trong trường hợp kích động).
4. Lỗi chính tả ngay trang đầu tiên
Trong suốt các cuộc thách thức pháp lý kết quả bầu cử 2020 được ông Trump truyền cảm hứng, luật sư và đồng minh của ông đã đệ lên toà những hồ sơ yếu kém, thiếu sự chuẩn bị và kiểm tra căn bản.
Bản tóm tắt bào chữa luận tội trình cho Quốc hội vào thứ Ba cũng không ngoại lệ, mắc lỗi chính tả ngay trong trang đầu tiên. Tài liệu “Kính gởi: Các thành viên Thượng viện Hoa Kỳ đáng kính” bắt đầu bằng lỗi chính tả Unites State Senate thay vì United States.
Luật sư của ông Trump, bà Sidney Powell cũng đệ hồ sơ khởi kiện với nhiều lỗi, trong đó có những lỗi chính tả như trên ngay trên trang đầu. Lỗi vẫn thường xuyên xảy ra nhưng trong những vụ quan trọng như vậy, điều này không cho thấy một chiến lược pháp lý chính xác. Hương Giang (Theo Washington Post)
