Mất tiền tỉ vì cô con dâu có biệt tài 'chém gió'

[TinNhanh247]

Lương Thị Thanh Hòa (sinh năm 1991, Mỹ Đức, Hà Nội) tìm cách nói dối bố mẹ chồng để 'xoay tiền'. Ngoài ra nữ bị cáo này giả danh công tác tại Thanh tra Chính phủ để thực hiện các cú lừa ngoạn mục.

GD&TĐ - Lương Thị Thanh Hòa (sinh năm 1991, Mỹ Đức, Hà Nội) tìm cách nói dối bố mẹ chồng để “xoay tiền”. Ngoài ra nữ bị cáo này giả danh công tác tại Thanh tra Chính phủ để thực hiện các cú lừa ngoạn mục.

Ảnh minh họa

Lương Thị Thanh Hòa (sinh năm 1991, Mỹ Đức, Hà Nội) tìm cách nói dối bố mẹ chồng để “xoay tiền”. Ngoài ra nữ bị cáo này giả danh công tác tại Thanh tra Chính phủ để thực hiện các cú lừa ngoạn mục.

Ngày 2/3, TAND Hà Nội đã trả hồ sơ vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức để điểu tra làm rõ vai trò của chồng bị cáo Lương Thị Thanh Hòa.

Mặc dù không có việc làm ổn định, nhưng Lương Thị Thanh Hòa vẫn muốn được chồng và gia đình chồng tôn trọng. Hòa nói dối công tác tại Thanh tra Chính phủ để thực hiện mục đích lừa đảo.

Theo cáo buộc, năm 2016, Hòa kết hôn với anh Nguyễn Văn C. (SN 1989, ở Mỹ Đức) và có hai con chung.

Do không có tiền chi tiêu, năm 2020, Hòa nói dối anh Lê Văn T. (SN 1992, ở Đống Đa) rằng mình công tác tại Thanh tra Chính phủ, có mối quan hệ để có thể nhập được các mặt hàng điện tử như điện thoại, tai nghe không dây... chính hãng của các nhãn hiệu Apple, Samsung với giá thấp hơn giá trị trường.

Tin Hòa, anh T. đã nhiều lần chuyển cho bị cáo với tổng số tiền hơn 5 tỷ đồng để mua buôn điện thoại Iphone 11 Promax, tai nghe Airpod 2 và Airpod Pro.

Hòa dùng một phần tiền của anh T. để mua điện thoại Iphone 11 Promax, tai nghe Airpod 2 và Airpod Pro với giá cao, sau đó giao lại cho anh T. với giá rẻ hơn thị trường. Việc này nhằm tạo lòng tin, để dụ người bị hại tiếp tục chuyển tiền.

Sau khi nhận được tiền của anh T. gửi thêm để mua lô hàng sau, Hòa tiếp tục dùng một phần tiền để mua cho đủ số lượng của lô hàng trước. Bị cáo đã giao hàng cho anh T. nhiều lần với tổng số hàng trị giá hơn 2,4 tỷ đồng.

Số tiền hơn 2,6 tỷ đồng còn lại, Hòa chiếm đoạt, sử dụng vào mục đích cá nhân rồi nại ra nhiều lý do để kéo dài thời gian giao hàng.

Không trả được 2,6 tỷ đồng cho anh T., Hòa nói sẽ chuyển nhượng cho anh này thửa đất tại quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội.

Anh T. đồng ý và đề nghị vợ chồng Hòa làm thủ tục chuyển nhượng lại thửa đất trên. Quá trình làm thủ tục, anh T. phát hiện giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất trên do Hòa đưa cho là giả.

Khoảng tháng 9/2020, Hòa nói với chồng và bố mẹ chồng, do có thành tích tốt trong công tác nên chị ta được cơ quan phân cho hai suất mua đất thuộc khu đất của Thanh tra Chính phủ tại phố Phạm Văn Bạch.

Hòa còn nói dối với chồng và bố mẹ chồng việc Học viện Cảnh sát nhân dân phân đất cho cán bộ, công nhân viên ở phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội. Nhiều người được phân đất không có nhu cầu sử dụng và muốn bán lại với giá là 1,9 tỷ đồng.

Hòa bịa chuyện chị ta đã có một phần tiền và bảo chồng xin thêm của bố mẹ chồng, nhờ bố mẹ chồng vay hộ tiền.

Tin tưởng con dâu, bố mẹ chồng của Hòa đã đưa cho chị ta hơn 1 tỷ đồng để nộp tiền mua đất. Sau khi nhận tiền, Hòa lên mạng thuê người làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng các thửa đất nói trên.

Ngoài ra, bị cáo còn hứa hẹn sẽ xin việc cho em trai chồng vào làm việc tại Tổng cục Hải quan – Bộ Tài chính.

Thực tế Hòa không xin được việc và đã thuê người làm giả quyết định của Tổng cục Hải quan – Bộ Tài chính về việc điều động công chức giữ chức vụ lãnh đạo cho em chồng.

Cáo trạng cho rằng, anh C., chồng của Hòa không biết việc vợ mình nói dối đang công tác tại Tổng cục Hải quan- Bộ Tài chính và Thanh tra Chính phủ; không biết việc Hòa đưa ra thông tin gian dối về việc có mối quan hệ nhập được các mặt hàng điện tử thấp hơn so với giá thị trường để lừa đảo chiếm doạt hơn 2,6 tỷ đồng của anh T. Do vậy, CQĐT không đề cập xử lý đối với anh C.

Đối với hành vi đưa ra thông tin gian dối để bố mẹ chồng cho và vay hộ tiền mục đích để Hòa mua đất, cáo buộc cho rằng, dù Hòa đưa ra thông tin gian dối, nhưng bố mẹ chồng bị cáo đưa tiền cho con dâu là thuận tình, tự nguyện, dựa trên mối quan hệ bố mẹ và con cái.

Bố mẹ chồng của bị cáo không đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Hòa, không yêu cầu con dâu phải bồi thường, trả số tiền này. CQĐT xác định đây là quan hệ dân sự nên không đề cập xử lý đối với Hòa về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bố mẹ chồng.