Tội phạm được công lý và luật pháp Mỹ đang bảo vệ

[vuitoichat]

Theo như lệnh của thẩm phán Aileen Cannon đình chỉ một trong các cuộc điều tra tội phạm của Bộ Tư pháp đối với Donald Trump, ít nhất là cho đến khi có một quan chức do tòa án chỉ định có thể xem xét các tài liệu mà FBI thu giữ từ Trump, thực sự được xem là một sự xấu hổ của lý luận tư pháp tại Hoa Kỳ.

Người Mỹ sống tại Hoa Kỳ nghĩ gì về chính trị nước nhà? Người Mỹ có gì đáng tự hào, hãnh diện khi nói về chính trị của nước Mỹ hay không? Tôi đoan chắc với quý vị là không!

Những người khác của phần còn lại trên thế giới này đang nhìn về chính trị Mỹ thì cho rằng chính trị Mỹ là bất cập, thiên vị, không công bằng, không nghiêm minh và rối tung như một nồi cám heo.

Lệnh của Thẩm phán Aileen Cannon, là người được Trump bổ nhiệm vào ngày 13.11.2020 đã chính thức trả ơn mưa móc sòng phẳng cho ông chủ cũ của mình, điều này không có gì khó hiểu cả, vì ngay cả khi không phải là bà Aileen Cannon mà bất cứ thẩm phán Cộng Hòa nào khác vẫn sẽ làm như vậy, họ đang đặt vấn đề quan điểm cá nhân và lợi ích đảng phái lên trên vấn đề an ninh quốc gia, hành động này là sai nghiêm trọng và có thể bị lật lại khi Bộ Tư Pháp kháng cáo. Nhưng vấn đề quan trọng nhất là bà Aileen Cannon, một nhân viên chính thức trong nền Công lý Hoa Kỳ lại tiếp tay, tạo điều kiện giúp Trump, ông chủ cũ của bà ta, một kẻ cắp cao cấp có thể kéo dài thời gian và thoát được sự bủa vây của luật pháp.

Lệnh của thẩm phán Aileen Cannon đình chỉ một trong các cuộc điều tra tội phạm của Bộ Tư pháp đối với Donald Trump, ít nhất là cho đến khi có một quan chức do tòa án chỉ định có thể xem xét các tài liệu mà FBI thu giữ từ Trump, thực sự được xem là một sự xấu hổ của lý luận tư pháp tại Hoa Kỳ. Aileen Cannon đã phá luật hoàn toàn, trơ trẽn bênh vực lý lẽ của một kẻ cắp và đứng hẳn về một bên để đối đầu với nền công lý của quốc gia.

Đầu tiên, hãy nói về con người của Aileen Cannon, người được Trump bổ nhiệm vào băng ghế dự bị liên bang chỉ đúng một tuần sau khi ông ta thua cuộc bầu cử năm 2020, với lập luận khá rõ ràng của bà cho rằng Trump nên được hưởng các quy tắc đặc biệt mà hầu như không có bị cáo hình sự nào khác được hưởng giống như vậy, chỉ bởi vì ông ta từng là một người có quyền lực của đất nước nơi bà ta đang phục vụ.

Nghiêm túc mà nói rằng, Aileen Cannon đã đưa ra lập luận cho rằng các quy tắc không áp dụng cho Trump bởi vì, với tư cách là một cựu tổng thống, ông ta có thể sẽ phải đối mặt với sự “tổn hại về danh tiếng với mức độ nghiêm trọng” so với việc một người bình thường khác, và đây là điểm mà bà Cannon dựa vào để bênh vực Trump một cách khá táo bạo, công khai.

Ý kiến này của bà thẩm phán Cộng Hòa, Aileen Cannon thực sự gây khó chịu cho bất cứ ai tin rằng, tất cả người Mỹ, dù là một người dân bình thường hay một cựu tổng thống, đều phải tuân theo các luật lệ như nhau và phải chịu trách nhiệm như nhau.

Ở cấp độ thực tế, theo luật thì bà Aileen Cannon hoặc các thẩm phán Cộng Hòa khác đều có quyền trì hoãn cuộc điều tra tội phạm này đối với Trump vô thời hạn.
Ý kiến của bà Aileen Cannon đơn giản không phải là sai, nhưng nó chỉ phù hợp với các khái niệm pháp lý, chẳng hạn như đặc quyền hành pháp, mà bà Aileen Cannon dường như không hiểu. Tóm lại, là bà Aileen Cannon chỉ là đang chạy đua với thời gian để cứu nạn cho Trump, vô hình chung bà ta đã tạo ra nhiều rào cản giữa Bộ Tư pháp và khả năng điều tra Trump của họ.

Rào cản này thực sự sẽ giúp Trump thoát nạn, chính xác là như vậy, chỉ một số ý kiến của bà Cannon liên quan đến đặc quyền hành pháp, cũng được xem là một vấn đề phức tạp và có thể cần đến hàng tháng hoặc thậm chí hàng năm kiện tụng để giải quyết dứt điểm được vấn đề.

Và, bà Aileen Cannon đã ra lệnh cho Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ dừng cuộc điều tra hình sự đối với các tài liệu thu giữ từ Trump. Đây chỉ là một thẩm phán quận được Trump bổ nhiệm nhưng lại có quyền hạn để trói tay Bộ Tư Pháp không được đụng đến kẻ phạm tội là thành viên cùng đảng phái với bà ta, và trên toàn nước Mỹ, còn có bao nhiêu thẩm phán Quận Hoa Kỳ, thẩm phán tiểu bang, thẩm phán liên bang, thẩm phán trong TCPV là các đảng viên Cộng Hòa đang sẵn sàng đưa ra những phán quyết tương tự như của bà Aileen để chứng thực sự trả ơn, những người họ có thể đưa ra những lý lẽ như của bà Cannon đang dựa vào để năng chặn giới thực thi pháp luật không được đụng đến tên tội phạm cao cấp.

Nói một cách khác, trong trường hợp xấu nhất đối với Bộ Tư pháp, bà thẩm phán Cộng Hòa, Aileen Cannon có thể tuyên bố rằng bà có quyền trì hoãn cuộc điều tra, ngừng việc truy tố Trump trong nhiều tháng hoặc nhiều năm. Và một điều chắc chắn khác, rằng các tòa án cấp cao hơn cũng do những người được bổ nhiệm của Đảng Cộng hòa thống trị sẽ bảo vệ những lý lẽ và tuyên bố của bà Cannon.
Luật pháp Mỹ đang nằm trong tay của các thẩm phán của các đảng phái, không sai.

Nếu Trump cuối cùng bị truy tố và nếu ông ta tin rằng Bộ Tư pháp đã sử dụng bất kỳ tài liệu bị thu giữ nào trong số này không đúng cách, thì ông ta có thể nêu ra quan điểm đó tại phiên tòa hình sự của mình và tìm cách loại bỏ bằng chứng đó.
Trong hầu như tất cả các cuộc điều tra tội phạm, các biện pháp bảo vệ theo thủ tục này được coi là đủ để bảo vệ quyền của bị cáo. Nhưng với thời gian hai tuần sau khi các tài liệu bị thu giữ, nhóm luật sư của Trump quyết định rằng các biện pháp này không đủ. Nhóm pháp lý của Trump đã yêu cầu bà thẩm phán Cộng Hòa, Aileen Cannon bổ sung một cấp độ xem xét khác bằng việc bổ nhiệm một quan chức được gọi là “thanh tra đặc biệt”, người sẽ tự mình tiến hành xem xét các tài liệu bị thu giữ.

Bà Aileen Cannon đã lưu ý rằng, có một số tiền lệ chỉ ra rằng, trong các trường hợp liên quan đến các hành động đặc biệt nghiêm trọng của các nhà điều tra tội phạm, các tòa án nên áp dụng các biện pháp bảo vệ bổ sung. Cụ thể, bà Cannon dựa vào quyết định của tòa phúc thẩm gần nửa thế kỷ trước trong Richey kiện Smith (1975), trong đó cho rằng những biện pháp bảo vệ đặc biệt như vậy có thể được xem là hợp lý nếu có một số yếu tố nhất định. Trong số những yếu tố này, tòa án ở Richey cho biết là liệu chính phủ có thể hiện “sự nhẫn tâm coi thường các quyền hiến pháp” của người bị điều tra hay không.

Tuy nhiên, theo quan điểm của bà Cannon, bà đã thừa nhận rằng, bà thấy là Bộ Tư Pháp đã không có sự coi thường nào đối với các quyền hiến định của nguyên đơn. Tuy nhiên, bà Cannon vẫn dễ dàng đồng ý với yêu cầu của Trump là nên có một thanh tra đặc biệt.

Bà Cannon tin rằng, yêu cầu của Trump là chính đáng bởi vì ông ta từng là một cựu tổng thống, Trump có thể sẽ phải đối mặt với “sự kỳ thị” lớn hơn nếu ông ta bị truy tố giống như những công dân bình thường khác.

Tôi nghĩ có lẽ bà thẩm phán Cộng Hòa này quên nói ra một điều, rằng luật pháp chỉ nên được thực thi đối với những công dân Mỹ bình thường mà thôi, còn với những người từng giữ chức tổng thống Mỹ, thì nên có sự ngoại lệ, châm chước và khả năng miễn nhiễm, bất khả xâm phạm.

Nhưng nếu nói rõ hơn, Hiến pháp cung cấp cho tất cả công dân một biện pháp bảo vệ chống lại “sự kỳ thị” về việc bắt giữ hoặc khám xét nhà của họ nhưng Hiến pháp không nói rằng các cựu tổng thống nên được đối xử đặc biệt hơn những công dân khác.

Nhưng đối với Donald Trump, là người đàn ông đã giao cho bà một công việc như một thẩm phán liên bang, thì quyết định của bà được giới luật gia, giới công tố chỉ trích một cách mạnh mẽ về hình thức trả ơn lộ liễu, công khai này.

Lời biện minh pháp lý cho việc tìm kiếm các tài liệu được bảo vệ bởi đặc quyền hành pháp này rất đáng nghi ngờ cho chủ đích của bà thẩm phán đảng Cộng Hòa và một cuộc cản trở như vậy có thể dẫn đến sự chậm trễ cuộc điều tra một cách đáng kể với hậu quả rất lớn vì bà Cannon đã cấm DOJ sử dụng bằng chứng mà họ có để chống lại Trump cho đến khi thanh tra đặc biệt hoàn thành công việc sàng lọc tài liệu, là một quá trình nếu chủ ý kéo dài thời gian, có thể kéo dài từ vài tháng đến nửa năm hay hàng vài năm.

Bà thẩm phán Cannon còn đưa ra khái niệm “đặc quyền hành pháp” nảy sinh từ việc tổng thống cần nhận được lời khuyên pháp lý từ các trợ lý và cần thêm thời gian để cân nhắc những lời khuyên đó. Đây chính là thủ đoạn câu giờ của bà Cannon để giúp tên phạm tội có thể thoát lưới luật pháp, khi đồng bọn Cộng Hòa của ông ta có thể giành lại được quyền lực sau cuộc bầu cử giữa kỳ.

Mặc dù Tổng thống Joe Biden chưa cân nhắc cụ thể về cách thức áp dụng đặc quyền hành pháp cho cuộc điều tra Mar-a-Lago, nhưng trước đó ông đã xác định rằng “ việc khẳng định đặc quyền hành pháp của Trump không vì lợi ích quốc gia ” liên quan đến cuộc điều tra của Quốc hội về vụ tấn công ngày 6 tháng 1 năm 2021 vào Điện Capitol của Hoa Kỳ và tài liệu chính phủ.

Có một số lý do khác khiến đặc quyền hành pháp không nên được áp dụng cho cuộc điều tra của FBI về việc Trump sở hữu các tài liệu mật. Vì vậy, nếu Trump cuối cùng bị truy tố, đặc quyền hành pháp không nên cấm Bộ Tư pháp sử dụng các tài liệu bị thu giữ làm bằng chứng để chống lại ông ta.

Một lý do thậm chí cơ bản hơn tại sao đặc quyền hành pháp không nên áp dụng cho cuộc điều tra này của Bộ Tư Pháp là Trump đang cố gắng khẳng định đặc quyền hành pháp để chống lại giới hành pháp.

Ví dụ, giả sử rằng Tổng thống Biden chính thức tuyên bố, theo thẩm quyền của mình, rằng không có tài liệu nào bị thu giữ tại Mar-a-Lago thuộc đặc quyền hành pháp. Thì tuyên bố này của TT Biden có thể bị Trump khởi kiện, và, một lần nữa, trong toàn bộ thời gian mà những vấn đề này đang được Trump khởi kiện, thì lệnh của thẩm phán đảng Cộng Hòa, bà Aileen Cannon đình chỉ cuộc điều tra hình sự đối với Trump có thể vẫn có hiệu lực – tất nhiên, trừ khi một tòa án phúc thẩm can thiệp để chặn quyết định của bà Cannon.

DOJ có thể kháng nghị lệnh của bà Cannon, nhưng chắc chắn là điều đó sẽ không giúp ích được gì nhiều nhưng dù sao, DOJ luôn có thể kháng cáo lệnh và xin phép tòa án cấp cao hơn để tiếp tục điều tra.

Nhưng vấn đề mới lại xảy ra, đó là yêu cầu kháng cáo sẽ phải đưa lên Tòa án số 11, một tòa án đang do các thẩm phán GOP thống trị, với sáu trong số 11 thẩm phán đang làm việc là do Donald Trump bổ nhiệm. Họ sẽ giữ nguyên phán quyết của thẩm phán đồng nghiệp Cộng Hòa cấp dưới là bà Aileen Cannon. Và điều gì sau đó xảy ra thì tôi nghĩ có lẽ quý vị thính giả cũng hình dung ra được câu trả lời, kháng cáo lên Tòa án Tối cao, nơi những thẩm phán Cộng Hòa đang nắm thế đa số 6-3 thì kết quả sẽ là gì? Lại có thêm một trò hề miễn phí được giới thiệu đến phần còn lại của thế giới hiểu thêm về nền công lý của nước Mỹ thực sự là một nồi cám heo được nấu thập cẩm với đủ loại gia vị hết hạn.

Nhưng công bằng mà nói, kể từ khi Trump mãn nhiệm, rời khỏi TBO, các thẩm phán Cộng Hòa đã không có nhiều quyết định đảng phái để bảo vệ cựu tổng thống. Tháng 1 năm ngoái, sau khi Trump yêu cầu Tòa án Tối cao ngăn chặn ủy ban quốc hội điều tra vụ tấn công ngày 6 tháng 1 lấy hàng trăm trang hồ sơ từ TBO dưới thời Trump, Tòa án Tối cao đã từ chối yêu cầu của Trump khi đó. Nhưng tầm quan trọng và sự tác hại của chuyện để Quốc Hội có được hàng trăm trang tài liệu của TBO thời Trump để phục vụ cho cuộc điều tra của Ủy ban ngày 6 tháng 1 là khác hoàn toàn với sự tác hại trực tiếp đến bản thân của kẻ phạm tội. Và chắc chắn là nếu sự việc có đưa lên đến TATC thì các thẩm phán Cộng Hòa sẽ có dịp để trả ơn mưa móc cho Trump vì đã đặt họ ngồi vào những chiếc ghế quyền lực với bỗng lộc trọn đời.

Và một sự trì hoãn cố tình đáng kể có thể cho phép lệnh của thẩm phán Cannon vẫn có hiệu lực cho đến khi bước vào chu kỳ bầu cử tổng thống tiếp theo – hoặc thậm chí muộn hơn.

Nói một cách khác, Tòa án Tối cao đã cho thấy sự sẵn sàng trong việc sử dụng quyền lực tư pháp để mang lại lợi ích cho Đảng Cộng Hòa, cho Donald Trump. Một Tòa án Tối cao với thế đa số nghiêng rõ về phía đảng Cộng Hòa không cần làm gì nhiều, khỏi mang tiếng, họ chỉ cần kéo dài thời gian để nghiên cứu, điều tra, tìm hiểu, cân nhắc sự việc, kéo dài đến cuộc bầu cử TT năm 2024 là quá đủ.

Đảng Cộng Hòa đã thắng, bà thẩm phán Cộng Hòa Aileen Cannon đã thắng, Donald Trump đã thắng, Quốc Hội thì quá thụ động, yếu đuối, không biết cách tận dụng quyền lực khi còn có thể, thể chế hành pháp và tư pháp thì bị luật pháp trói tay, công lý và tòa án nước Mỹ thì đang đứng về phía những tên phạm tội, như vậy, qua những bài bình luận trước đây, tôi đã từng nói nhiều lần, người Mỹ đang làm khó người Mỹ, Hiến pháp Mỹ đang làm khó nước Mỹ, và hôm nay tôi muốn nói thêm một câu mới nữa, là luật pháp Mỹ đang bảo vệ cho những tên tội phạm.

Vậy thì còn quý vị thính giả nào có đủ niềm tin cho rằng Trump sẽ phải chịu trách nhiệm giải trình trước pháp luật, Trump phải bị truy tố, Trump phải bị lãnh án tù vì những tội ác của ông ta hay không?

Còn tôi, cũng muốn lập lại quan điểm riêng của tôi với quý vị thính giả, rằng Trump sẽ không bị gì cả, Trump vẫn là Trump, vẫn an nhiên tự tại, vẫn tiếp tục đi diễn thuyết xin tiền, vẫn tiếp tục đi đánh golf, vẫn tiếp tục chia rẽ xã hội và phá nát đất nước này.

Thẩm phán Aileen Cannon đang ngăn chặn một cách hiệu quả Trump khỏi bị điều tra vì tội đánh cắp tài liệu an ninh quốc gia trong nhiều tháng hoặc thậm chí nhiều năm. Nếu DOJ kháng cáo quyết định của cô ấy, vụ việc có thể kéo dài ở các tòa phúc thẩm cao hơn đang trong sự thống trị của đảng Cộng Hòa trong một thời gian dài mà không được giải quyết.

Công lý và luật pháp Mỹ đang bảo vệ cho một tên tội phạm. Việt Linh