Một tòa án liên bang buộc Trump phải chịu trách nhiệm về việc lạm dụng luật pháp của mình: Đây là lý do tại sao điều đó lại quan trọng

[florida80]

1/25

Khoản tiền phạt hàng triệu đô la đó đối với Trump và luật sư của ông ta vì đã vũ khí hóa hệ thống pháp luật là một biện pháp ngăn chặn nghiêm trọng.

Một tòa án liên bang buộc cựu Tổng thống Donald Trump phải chịu trách nhiệm — trách nhiệm nghiêm trọng — vì đã đệ trình các vụ kiện ” trả thù ” phù phiếm về mặt pháp lý và lạm dụng hệ thống tư pháp một cách bẩm sinh.

Theo một định nghĩa , “Một vụ kiện phù phiếm … được đệ trình với mục đích quấy rối, làm phiền bên đối diện.” Xử phạt đối với nộp đơn kiện như vậy là không phổ biến .

Đó là một lý do tại sao khoản tiền phạt 937.989 đô la mà tòa án liên bang ở miền nam Florida áp đặt đối với Trump và luật sư của ông, Alina Hadda, lại rất quan trọng. Hình phạt dường như đã được ghi nhận đối với cựu tổng thống: Trong vòng vài giờ, ông đã rút đơn kiện Tổng chưởng lý New York Letitia James, một vụ kiện mà phán quyết của tòa án đã xác định là phù phiếm và mang tính thù hận tương tự.

Trách nhiệm ngăn cản.

Tuy nhiên, ý kiến của tòa án cung cấp nhiều hơn những gì có thể bắt gặp trong một tiêu đề. Trên thực tế, Thẩm phán liên bang Donald M. Middlebrooks mô tả Trump là một ” nhà độc tài hợp pháp .” Các học giả khoa học chính trị đã đặt ra thuật ngữ đó để mô tả nhiều nhà độc tài trong thế kỷ 21 đã sử dụng và lạm dụng luật pháp một cách có chiến lược để phục vụ cho cuộc hành quân của họ hướng tới quyền lực phản dân chủ.

Quyết định của Thẩm phán Middlebrooks gọi Trump là “liên tục sử dụng tòa án để trả thù các đối thủ chính trị” và mô tả ông là “chủ mưu lạm dụng chiến lược” quy trình pháp lý.

Lạm dụng luật pháp để đe dọa và vô hiệu hóa đối thủ và biến tòa án thành trò chơi cho các nguyên thủ quốc gia là những gì các nh1óm “chuyên quyền pháp lý” làm. Họ được bầu và sau đó, giống như những con mọt gỗ, chui vào các cơ quan hợp pháp và ăn mòn chúng từ bên trong.

Thủ tướng Hungary Viktor Orbán, Tucker Carlson và người theo chủ nghĩa Trumpist, là một ví dụ nổi bật. Để thoát khỏi những hạn chế về thể chế đối với quyền lực của mình, ông đã tập hợp các tòa án với các đồng minh, loại bỏ các nhân vật đối lập và ” mở rộng thời hạn nhiệm kỳ của những người kế nhiệm họ để họ có thể mang ảnh hưởng của ông vượt ra ngoài nhiệm kỳ thông thường của một chính phủ dân chủ.” Ông cũng thay đổi “thủ tục nghị viện để các nghị sĩ đối lập thậm chí không thể phát biểu trên sàn” của cơ quan lập pháp.

Tương tự như vậy, chính phủ chuyên quyền Ba Lan đã tuyên bố mình có quyền, thông qua quy trình pháp lý, “loại bỏ chính phủ của ‘hậu cộng sản’“, một thuật ngữ mà chính phủ này sử dụng cho phe đối lập trung tả.

Trump luôn tìm đến tòa án để đạt được những mục tiêu bất chính của mình. Theo thống kê, ông đã tham gia vào hơn 4.000 vụ kiện trước khi trở thành tổng thống.

Sau khi nhậm chức, thái độ chuyên quyền của ông đối với luật pháp càng trở nên rõ nét hơn. Với sự giúp đỡ của người hỗ trợ Thượng viện Hoa Kỳ, Lãnh đạo Đa số khi đó là Mitch McConnell, Trump đã “xếp chồng” lên Tòa án Tối cao đủ số những kẻ phản động để tạo ra đa số theo chủ nghĩa phục thù.

Người hỗ trợ pháp lý chính khác của Trump, khi đó là Bộ trưởng Tư pháp William Barr, đã bổ nhiệm John Durham làm cố vấn đặc biệt để truy lùng những người đã điều tra sự hợp tác của Trump với Nga vào năm 2016 để giúp đưa Trump lên làm tổng thống. May mắn thay, các bồi thẩm đoàn đã đánh bại những nỗ lực của Durham trong hai vụ án duy nhất mà ông đưa ra xét xử.

Nói rộng ra, những nỗ lực của Trump-Barr-Durham nhằm vũ khí hóa luật pháp bằng sự sợ hãi và sự ưu ái đã thất bại một cách ngoạn mục, ngay cả khi Durham tiếp tục làm việc trong Bộ Tư pháp.

Việc cử tri từ chối Trump vào năm 2020 đã không làm ông tathay đổi quan điểm. Ông ta vẫn là một “nhà chuyên quyền hợp pháp” sống lưu vong ngay trong llòng nước Mỹ, cố gắng sử dụng vỏ bọc của luật pháp để nâng cao bản thân trước sự trả giá của đối thủ.

Ý nghĩa thực sự của việc Thẩm phán Middlebrooks trừng phạt Trump là tín hiệu mà ông gửi đi, rằng: “Cơ quan tư pháp sẵn sàng chống lại những nỗ lực vũ khí hóa luật pháp của một nhân cách độc đoán.”

Vụ kiện phù phiếm của Trump, mà Thẩm phán Middlebrooks vừa trừng phạt ông, nhắm vào chính những đối thủ mà Trump muốn Durham truy tố: Hillary Clinton, cựu Giám đốc FBI James Comey và Quyền Giám đốc Andrew McCabe, đặc vụ FBI Peter Strzok và những người khác. Đơn kiện của Trump đưa ra cáo buộc sai lầm rằng tất cả những người đó đã “dàn dựng một âm mưu thâm độc… với hy vọng… gian lận Cuộc bầu cử Tổng thống năm 2016 để có lợi cho Hillary Clinton.”

Điều này đưa chúng ta trở lại ý nghĩa thực sự của lệnh trừng phạt Trump của Thẩm phán Middlebrooks. Nó phản ảnh sự sẵn sàng và khả năng của cơ quan tư pháp trong việc chống lại những nỗ lực của một nhân cách độc đoán nhằm sử dụng luật pháp để quấy rối và tiêu diệt đối thủ của anh ta cũng như phá bỏ những hạn chế đối với quyền lực của chính ông ta.

Theo một nhóm các nhà khoa học chính trị đã nghiên cứu 59 ví dụ về chế độ chuyên quyền trong 30 năm qua, các ràng buộc tư pháp mạnh mẽ đối với những người mạnh mẽ là rất quan trọng đối với khả năng phục hồi của một nền dân chủ . Các tác giả nhận thấy: “[J]các thể chế tư pháp có thể đóng vai trò là ‘bức tường thành cuối cùng’ chống lại sự sụp đổ của nền dân chủ.

Đó chính xác là những gì tòa án liên bang đã làm vào thứ Năm khi họ chống lại việc Trump lạm dụng quy trình pháp lý, một thể chế rất quan trọng đối với nền cộng hòa lập hiến của chúng ta.