Người nước ngoài phản đối sự xuyên tạc của người TQ về cuộc chiến Việt -Trung

Chiến tranh biên giới Việt - Trung đã cho thấy sự thất bại rõ ràng về phía Trung Quốc:

- Trung Quốc không thể "dạy cho Việt Nam 1 bài học" như lời ông Đặng Tiểu Bình đã nói.

- Trung Quốc không thể ngăn cản và chấm dứt được xung đột vũ trang với quân polpot, không buộc được Việt Nam rút quân khỏi Campuchia.

- Trung Quốc không thể tiêu diệt được sư đoàn nào của Việt Nam.

- Trung Quốc đã thể hiện trình độ chiến đấu kém trong cuộc chiến (Tại Lạng Sơn, 2 quân đoàn Trung Quốc đã bị một trung đoàn Việt Nam cầm chân trong 1 tuần) (nguồn wikiperia)

- Trung Quốc không gây được ảnh hưởng lên chính phủ Việt Nam trong vấn đề Hoa kiều.

Nhiêu đó cũng đủ thấy từ trước đến giờ, Trung Quốc chưa bao giờ ăn nổi Việt Nam, tuy có bị đô hộ, nhưng nếu khựa làm quá thì dân ta cũng phải thực hiện chủ trương "đánh cho nó biết mình là ai !"

Tình cờ lang thang trên mạng phát hiện các thành viên người Trung Quốc xuyên Tạc cuộc chiến tranh biên giới phía Bắc và bị các thành viên phương Tây phản bác lại :

Winter6126( người Trung Quốc):

Ở Việt Nam, gọi cuộc chiến này "chiến tranh biên giới phía Bắc", ở Trung Quốc, gọi cuộc chiến này "chiến tranh tự vệ biên giới ". Tất nhiên, bạn đã biết, mục tiêu thực sự của Trung Quốc là:

1. Bảo vệ biên giới;

2, Để trả thù Việt Nam. bởi vì Việt Nam đã giết nhiều người Trung Quốc trước chiến tranh;

3. Mục tiêu quan trọng nhất: Trung Quốc muốn tấn công Việt Nam có thể làm cho Việt nam rút quân khỏi Kampuchea , sau đó nó có thể không thành lập "Liên bang Đông Dương".

4. Nhiều quốc gia châu Á (như Thái Lan, Lào) sợ Việt Nam tấn công chúng sau khi họ xâm chiếm Kampuchea, cho nên họ vui mừng khi thấy Trung Quốc dạy cho Việt Nam một bài học , họ đang ở phía trung lập.

Thestranger( người Mỹ):

Tất cả các nguồn của bạn đến từ diễn đàn Trung Quốc và chỉ Trung Quốc tuyên truyền . Trong khi tất cả dữ liệu của tôi nguồn từ unbias scholoraly . Nếu bạn muốn, tôi có thể dẫn chứng từ nguồn của Việt Nam...

Bạn cần nghiêm túc, tại sao tôi phải tin bạn, khi một trong những trang nguồn dẫn của bạn đến từ một số MSN chat với nhiều người ngẫu nhiên và hầu như dẫn chứng không rõ ràng? (bạn nói 8,000 người Trung Quốc bị giết, thực tế là ít hơn so với 20,000 người mà chính phủ Trung Quốc thừa nhận).

Lần là lần cuối cùng, tôi sẽ đăng bài về việc này, tôi thực sự không quan tâm làm thế nào tẩy não bạn (đang có), vì sách lịch sử cả thế giới, và sách lịch sử của chúng tội ghi rằng Việt Nam đã thắng và đã thiệt hại ít hơn, sau đó tôi có thể bất cần những gì mà người Trung Quốc nghĩ.


Bây giờ bạn có thể làm tốt hơn thế. Tôi biết rằng "nguồn" của bạn không đáng tin cậy. Ngay cả chính phủ Trung Quốc thừa nhận rằng 20.000 chết, không phải 8,000 theo "nguồn" của bạn.

Dưới đây là một nguồn khác bằng văn bản của một đại tá Ấn Độ. Ngay cả số lượng quân Trung Quốc chết làm nhà trắng của Mỹ bị sốc:

Gort (người Mỹ):

Tôi vẫn cố gắng tìm hiểu xem đây chỉ là một rào cản ngôn ngữ thứ hai hoặc nếu thực sự nghĩ theo cách này. Trung Quốc tấn công Việt Nam. Tại sao? Có phải là tự vệ? Không theo như các bài viết ở trên. Việt Nam đã đặt ra một số hình thức đe dọa quân sự cho Trung Quốc? Làm thế nào một quốc gia kích thước nhỏ như Việt Nam có thể gây nguy hiểm cho Trung Quốc. Vì vậy, Trung Quốc xâm lược vì Việt Nam cần phải được dạy một bài học. Sao các bạn kiêu ngạo thế này. Ai xấu xa để các bạn dạy mọi người một bài học.

Điều gì thực sự là buồn cười là một thực tế là Trung Quốc dường như nghĩ rằng Trung Quốc đã giành được chiến thắng. Dựa trên tất cả các báo cáo mục tiêu mà tôi đã từng đọc nếu nó là một chiến thắng đó là một chiến thắng tự mãn. Quân đội Vietnmase tiến đánh phần lớn tại Campuchia, do đó, những người đã làm bạn lo lắng sợ bị đánh bại và những người bạn đã dạy cho một bài học. Có vẻ như bạn đã dạy cho mình một bài học kể từ khi các bạn đã có một thời gian khó khăn tại Việt Nam. Bạn có thể tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra có Trung Quốc thực sự phải đối mặt với quân đội chiến đấu hay của Việt Nam? Các bài học bạn đã học ở Trung Quốc đã không có vấn đề lớn như thế nào quân đội của bạn là nếu vũ khí của bạn là lạc hậu những con số không có ý nghĩa gì. Các vấn đề đối với bạn là bạn vẫn đang sử dụng rất nhiều vũ khí Nga đã thực hiện hoặc thiết kế hệ thống của mình.

83518351 (một bạn người Trung Quốc khác tiếp tục xuyên tạc ) :

Tổng bí thư của cộng sản Việt Nam cho biết trong năm 1979 "chúng ta không sợ Trung Quốc, chúng tôi được hậu thuẫn bởi liên minh của Liên Xô".

Như bạn biết, trong năm 1970, Trung Quốc và Liên Xô đang ở tình trạng thù địch với mỗi công đoàn khác của Liên Xô, depolyed quân số ở hầu hết một triệu người dọc theo biên giới Trung Quốc-Liên Xô công đoàn, và Việt Nam đã trở thành một phần của công đoàn Liên Xô, s lực lượng.

Bằng cách làm phiền Trung Quốc -Việt Nam dọc theo biên giới, Việt Nam có thể làm cho Liên Xô vui vẻ và phái đoàn Việt Nam có thể nhận được rất nhiều sự hỗ trợ từ công đoàn của Liên Xô để hỗ trợ thực hiện "kế hoạch liên bang Đông Dương"

Tại sao Mỹ tấn công một quốc gia nhỏ Afghanistan trong năm năm 2001? Tôi nghĩ rằng các mối đe dọa khủng bố các chiến binh và an ninh Mỹ, do đó, nó là cùng mục đích với Trung Quốc trong việc giải quyết ở Việt Nam trong năm 1979.

AS cựu chiến binh Trung Quốc nhiều người đã tham dự cuộc chiến đó cho biết, Trung Quốc đã gặp kháng cự từ Việt Nam, từ quân đội tỉnh, chẳng hạn như Việt Nam 316 A ,tinh hoa của quân đội đã thực hiện xuất sắc tại Việt Nam, của cuộc chiến chống lại Mỹ và Pháp, trong năm 1979, Trung Quốc thành công tiêu diệt Việt Nam, là "anh hùng-quân đoàn" từ 316 A.

Gort (người Mỹ):

Không, có sự khác biệt giữa Afghanistan vào năm 2001 và cuộc tấn công của các bạn vào Việt Nam. Trong năm 2001 chúng tôi đã bị tấn công, có lẽ bạn đã nghe nói về các trung tâm thương mại thế giới. Nhóm chịu trách nhiệm về điều này tại Afghanistan dưới sự bảo vệ của chính phủ sau đó Afghanistan. Trước khi chúng tôi đã tấn công họ, chúng tôi đã cho chính phủ một cơ hội để trục xuất các nhóm Al Queda hay để chuyển lại cho chúng tôi. Họ đã không. Vì vậy, cuối cùng chúng tôi tấn công sau khi và chỉ sau khi chúng tôi đã bị tấn công.

Trong trường hợp của bạn Việt Nam đã không tấn công bạn. Họ đã không tiến hành bất kỳ hoạt động khủng bố ở Trung Quốc, và cũng không có bất kỳ nhóm nào được họ bảo vệ để tiến hành bất kỳ cuộc tấn công khủng bố ở Trung Quốc. Bạn đã tấn công họ trong hoang tưởng tuyệt hơn những gì bạn nghĩ có thể xảy ra, nhưng nhiều hơn là nhận xét của bạn nói rằng đó là để dạy cho họ một bài học.

Đó là một sự khác biệt rất lớn. Nếu Việt Nam chịu trách nhiệm trực tiếp hoặc gián tiếp cho một cái gì đó thậm chí gần 911 của chúng tôi tôi có thể hiểu, nhưng trên thực tế tất cả các bạn muốn làm là để tấn công Liên Xô, và kể từ khi bạn biết bạn đã không đủ mạnh để đối đầu với Liên Xô, bạn quyết định đi sau khi một quốc gia mà bạn nghĩ bạn có thể thực hiện, hóa ra bạn đã sai, nhưng đó là một vấn đề khác.

Bài BT - TH từ HSO

Baoblog.net tháng hai năm 2011