GiadinhNet - Việc đỉnh điểm khiến cô Lan tự tử là lá đơn đề nghị chuyển giáo viên. Nhưng có phụ huynh không kư vẫn có tên trong danh sách.
Sự việc đỉnh điểm làm cho cô giáo Lan cảm thấy bị mất uy tín, chán nản tự t́m đến cái chết chính là lá đơn đề nghị chuyển giáo viên chủ nhiệm của phụ huynh học sinh lớp 1E (điểm Trường Tiên Tân - Hồng Giang) đề nghị không cho cô đứng lớp.
Tuy nhiên, chúng tôi hoàn toàn bất ngờ khi có phụ huynh cho biết ḿnh không hề kư vào đơn nhưng vẫn có tên trong danh sách những phụ huynh kư tên phản đối.
Không kư vẫn có tên
Trong lá đơn đề nghị của phụ huynh học sinh lớp 1E (điểm Trường Tiên Tân - Hồng Giang, xă Hồng Hà, huyện Đan Phượng, Hà Nội) gửi tới cô Hiệu trưởng Nguyễn Thị Nụ có viết: "Chúng tôi là phụ huynh của các cháu lớp 1 do cô Lan phụ trách, nay tất cả phụ huynh chúng tôi đề nghị nhà trường thay cô giáo khác phụ trách v́ cô Lan tuổi cao, mắt kém không thể dạy các cháu được, nếu nhà trường không cho thay đổi chúng tôi kiên quyết không cho con em ḿnh đi học".
Mặc dù lá đơn có ghi là "tất cả phụ huynh" nhưng chỉ có 24 chữ kư, không ghi rơ họ tên kèm theo trong khi sĩ số của lớp là 39 học sinh.
Tiếp xúc với phóng viên, một số phụ huynh cho biết cảm thấy có lỗi trong cái chết của cô giáo Lan v́ đă không đọc kỹ nội dung đơn, không nêu chính kiến mà "a dua" theo mọi người nên đă kư vào.
Anh Nguyễn Trọng Quư - một trong những người kư tên ở lá đơn, kể lại: "Hôm đưa cháu đi nhận lớp, một số người cho rằng cơ sở vật chất ở điểm Trường Tiên Tân đă yếu lại cho cô giáo già mắt kém, nói nhỏ dạy th́ không thể đảm bảo được chất lượng nên yêu cầu nhà trường đổi giáo viên chủ nhiệm. Bản thân tôi cũng không có ư kiến phản đối việc cô Lan dạy v́ nhiều người trước học cũng khẳng định năng lực của cô Lan là rất tốt, dạy học sinh rất nhiệt t́nh. Nhưng hôm đó, mọi người kư tên nên tôi kư theo. Giờ xảy ra việc này với cô Lan phần nào tôi cũng thấy ḿnh có lỗi v́ không nêu ư kiến mà a dua theo".
Cũng giống như anh Quư, chị Hoàng Thị Hằng thôn Tiên Tân, xă Hồng Hà không hề biết nội dung lá đơn như thế nào. Chị cho biết: "Hôm đấy em đưa con đến nhận lớp, vừa vào mọi người đă bảo kư vào đơn này. Em cũng chưa đọc nhưng thấy bảo mọi người kư hết cả rồi c̣n ḿnh em nên em cũng kư, chứ thực ra chẳng hiểu việc này là như thế nào cả".
Nhưng việc "a dua" của những phụ huynh trên không nghiêm trọng bằng việc không kư cũng có tên trong danh sách như chị Nguyễn Thị Thúy. Khi PV hỏi về lá đơn có chữ kư của chị, chị Thúy hốt hoảng v́ không biết đơn nào. Đưa lá đơn ra, chị Thúy t́m chữ kư mà măi không nhận ra chữ của ḿnh song vẫn thấy tên Thúy trong lá đơn. Sau khi xem lá đơn đề nghị của phụ huynh lớp 1E, chị băn khoăn không biết ai kư tên của ḿnh vào đơn. Chị cho biết ngày con nhận lớp 1 chị không đi được v́ bận đi chợ, con gái lớn tên là Liên đưa em đến lớp. Song con gái chị cũng không hề kư.
Qua t́m hiểu được biết, người đưa đơn cho mọi người kư là chị Nguyệt và có kư trong đơn. Chúng tôi t́m đến nhà, chị Nguyệt cho biết: Ban giám hiệu nhà trường nói là nếu muốn thay giáo viên th́ viết một lá đơn kiến nghị lên. C̣n ai viết đơn đó th́ tôi không biết v́ khi vào thấy mọi người kư chỉ biết kư thôi. Khi được hỏi người nào trong BGH nói vậy th́ chị Nguyệt không nhớ.
Như vậy, một lá đơn c̣n nhiều điểm chưa hợp lư từ những người kư tên mà BGH đă xem xét, giải quyết liệu có phù hợp? Nhất là, với lá đơn này Hiệu trưởng Nguyễn Thị Nụ đă công bố trước cuộc họp hội đồng và quyết định điều chuyển cô giáo Lan đi dạy lớp khác, mà không có bất cứ một lời giải thích nào cho một cô giáo có thâm niên 37 năm trong nghề và là giáo viên dạy giỏi của khối lớp 1.
Sau sự việc, cô Lan suy sụp không thể đến trường giảng dạy, hiệu trưởng liền thuê một giáo viên cũ của trường nghỉ hưu đến dạy thay. Điều lạ là, trong khi phụ huynh đề nghị "chuyển" cô giáo Lan v́ tuổi cao, th́ nhà trường lại thuê cô B́nh tuổi c̣n cao hơn, hơn nữa lại nhiều năm không trực tiếp đứng lớp.
Tṛ chuyện với phóng viên, cô Nguyễn Thị Trụ (phải) cho rằng, càng thương bạn, cô càng phẫn uất v́ cách đối xử của hiệu trưởng.
Thời gian tôi c̣n đương nhiệm, cô Lan được đánh giá là giáo viên dạy giỏi, có trách nhiệm. Một lá đơn không đầy đủ yếu tố pháp lư, song nhà trường vẫn quyết định thực hiện là mang tính cá nhân.
Trở lại việc phân công cô giáo Lan xếp ghế trong lễ khai giảng, Hiệu trưởng Nguyễn Thị Nụ đă nhiều lần cho rằng hôm đó đă phân công 4 cô giáo v́ tuổi cao không đứng lớp chủ nhiệm có nhiệm vụ chỉ đạo học sinh xếp chứ không phải dọn ghế như di thư cô Lan viết. 4 giáo viên đó là: Cô Lan, cô Trụ, cô Sửu, cô Phụng. Tuy nhiên, thực tế th́ cô Phụng lại chủ nhiệm lớp 1Đ năm học đó. Hơn nữa, sau buổi lễ khai giảng, học sinh vào hết lớp th́ lấy đâu ra học sinh để các cô giáo già yếu chỉ đạo xếp ghế?
Tiếp xúc với phóng viên, cô Phạm Thị Phụng, giáo viên có tên trong danh sách chỉ đạo xếp dọn ghế học sinh hôm đó cho biết: "Năm đó, sau buổi Lễ khai giảng th́ tôi phải lên lớp dạy. Tôi nghĩ, tuy cô Lan không đứng lớp, nhưng tuổi cô đă cao, sức yếu, việc bắt xếp ghế là có hợp lư không?". Cô Phụng cũng khẳng định có nghe rơ tiếng gọi cô Lan đi dọn ghế phát ra từ loa.
Cũng có tên trong danh sách phân công chỉ đạo xếp ghế, cô Nguyễn Thị Trụ khẳng định: Hôm đó, tôi không được phân công bất cứ việc ǵ, khai giảng xong là tôi về. Chuyện cô hiệu trưởng nói phân công tôi cùng với 3 cô khác chỉ đạo xếp ghế là hoàn toàn sai. Nhà trường chỉ phân công một ḿnh cô Lan xếp ghế. Mà phân công th́ phải phân công từng người một chứ. Cô Lan c̣n nói với tôi: "Chị Trụ ơi em buồn quá, lănh đạo lại phân công em đi dọn ghế học sinh. Nghe vậy tôi bảo: "Thôi ḿnh có tuổi rồi, việc này là của đoàn viên và tổng phụ trách ḿnh không phải lo, đi về thôi. Nhưng cô Lan vẫn bảo phải làm tṛn trách nhiệm nên tôi đi về, cô Lan ở lại một ḿnh dọn".
Nhắc đến cô Lan, cô Trụ rớt nước mắt nói: Khi đọc báo tôi không cầm được nước mắt v́ thương bạn, càng uất hận hơn về cách đối xử của hiệu trưởng. Từ trước đến giờ có ai phân công giáo viên đi dọn ghế đâu, việc đó đều phân công cho các em học sinh, nhất là đây lại là một giáo viên lớn tuổi.
Phương Thuận
Vụ cô giáo tự tử: Hiệu trưởng nói "có", giáo viên bảo "không"
