Dự đoán ngày thứ hai của phiên tòa xét xử bị cáo Lê Văn Luyện sẽ “nóng” hơn ngày thứ nhất nên Ban lãnh đạo Công an tỉnh Bắc Giang chỉ đạo tăng cường thêm gần gấp đôi lực lượng, nâng số lượng Cảnh sát Cơ động, Cảnh sát Giao thông lên xấp xỉ 500 người, để chặn chốt 8 ngả đường dẫn vào khu vực Tòa án.
 |
| Bị cáo Lê Văn Luyện thoát án tử hình trong sự căm phẫn của dư luận. |
Do đó, người dân phải đứng từ xa để nghe Tòa xét xử qua hệ thống loa đài chứ không được tiếp cận khuôn viên trụ sở Tòa án. Thậm chí, những khu vực nhạy cảm như Công an tỉnh, Tỉnh ủy cũng được bố trí lực lượng công an bồng súng lưỡi lê gác ngoài cổng.
Và đúng như dự đoán, sáng 11/1, khi bị cáo Luyện được dẫn giải vào phòng xử án, người nhà của bị hại bắt đầu hò hét, yêu cầu sát thủ này phải đền mạng cho các nạn nhân.
Quá nhiều uẩn khúc cần được làm rõ
Tại tòa, HĐXX và các Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho phía bị hại đã cố gắng làm rõ xem liệu trong vụ án này, ngoài Luyện thì còn có đồng phạm nào thực hiện hành vi giết người nữa hay không. Tuy nhiên, trước sau như một, Luyện vẫn chỉ thừa nhận có một mình hắn đột nhập vào tiệm vàng Ngọc Bích để gây án.
Để phủ nhận lời khai của tên Luyện, Luật sư Trần Chí Thanh chỉ ra rằng vụ án này còn có nhiều điều nghi vấn, chưa được điều tra làm rõ.
Luật sư Thanh đặt nghi vấn về động cơ Luyện đột nhập vào nhà anh Ngọc là để giết người chứ không phải nhằm mục đích cướp tài sản. Cơ sở của nhận định này là: Nếu chỉ nhằm cướp tài sản, khi Luyện xuống tầng 1, ngắt hệ thống điện là Luyện đã có thể lấy được vàng mà không cần phải ra tay giết người. Nhưng theo CQĐT, tên Luyện đã không làm thế mà quay lên tầng 3, đợi đến gần sáng để ra tay sát hại cả nhà rồi mới cướp tài sản. Điều này cho thấy dấu hiệu của việc Luyện vào tiệm vàng là vì mục đích giết người, sau đó mới phát sinh chuyện cướp tài sản.
 |
| Ông Trịnh Thành Tín (bố đẻ nạn nhân Ngọc) đề nghị được làm rõ tại sao trong nhà con trai ông "bán vàng" mà lại không có tiền mặt? |
Bên cạnh đó, Luật sư Thanh cũng đưa ra một nghi vấn về việc Luyện có đồng phạm. Cơ sở của nhận định này, ngoài lời khai của nhân chứng duy nhất (cháu Bích) rằng cháu “nhìn thấy hai thanh niên”, thì còn thể hiện ở một giả thiết khác: Đồng phạm của Luyện đã cùng đột nhập vào tiệm vàng với Luyện, sau đó đồng phạm của Luyện ngắt cầu dao điện ở tầng 1, còn Luyện không biết tiệm vàng có hai cầu dao nên gạt cầu dao ở điểm khác khiến hệ thống báo động rú lên.
Cùng với đó, Luật sư Thanh cho rằng không loại trừ khả năng tên Luyện đã có sự hậu thuẫn về tâm lý từ trước khi gây án. Vị Luật sư này phân tích: Với một người chưa thành niên như Luyện, sau khi vung dao chém 4 người liệu hắn còn có đủ bình tĩnh để lên tầng 3 rửa chân, tay, dao, giặt quần áo, lấy giấy vệ sinh quấn chỗ bị thương rồi sau đó mới đi lấy vàng?
Điều này trái ngược với tâm lý tội phạm vì sau khi gây án, hung thủ sẽ ôm toàn bộ tài sản bỏ trốn khỏi hiện trường rồi mới sơ cứu vết thương. Đó là chưa kể Luyện khai rằng được Hồng chở về trạm y tế của xã để băng bó vết thương rồi vô tình gặp cả mẹ Luyện và mẹ Hồng ở đó. Có uẩn khúc gì trong “cuộc gặp gỡ vô tình” này không?
Ngoài các “điểm mờ” nêu trên, Luật sư Thanh còn chỉ ra một điểm bất hợp lý trong lời khai của tên Luyện: Sau khi đột nhập vào tiệm vàng, Luyện xuống tầng một soi đèn pin ở quanh tủ trưng bày vàng nhưng thấy bị khóa. Vậy tại sao hệ thống camera lại không có hình của Luyện?
Tại tòa, chị Đinh Thị Nhi (là chị ruột của bà chủ tiệm vàng Ngọc Bích) đề nghị HĐXX làm rõ sự biến mất bí ẩn của chiếc túi màu trắng đục mà vợ chồng chủ tiệm vàng hay đựng vàng. Trước đó, chị Nhi đã từng ở chơi nhà anh Ngọc và biết tối nào cũng vậy, cứ khoảng 19h là anh Ngọc lại thu toàn bộ vàng cho vào chiếc túi đó, mang lên tầng 2 cất. Đến nay, cơ quan điều tra không làm rõ được chiếc túi hiện ở đâu.
Bên cạnh đó, ông Trịnh Thành Tín (bố đẻ nạn nhân Ngọc) đề nghị được làm rõ tại sao trong nhà con trai ông lại không có tiền mặt?
Cùng với đó, các Luật sư bào chữa cho phía bị hại cho rằng việc cơ quan điều tra và Viện kiểm sát khi tiến hành thực nghiệm hiện tường không mời Luật sư, phía bị hại, người làm chứng và cho một công an xã đóng thế Luyện là không khách quan vì khả năng leo trèo của mỗi người đều khác nhau nên cách thức gây án cũng có thể bị thay đổi.
Cho rằng vụ án có nhiều tình tiết chưa được làm sáng tỏ nên gia đình bị hại và các Luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tuy vậy, yêu cầu này không được chấp thuận và cuối giờ chiều qua, HĐXX đã tuyên án.
Án vừa tuyên đã vấp phải kháng cáo
Trong gần 30 phút chủ tọa phiên tòa đọc bản án, mặc dù đã 18h, trời mưa trong cái rét căm căm nhưng hàng nghìn người dân vẫn đứng đội trời chịu rét để nghe từng lời của chủ tọa. Tại phòng xét xử, lúc này vẻ mặt của Lê Văn Luyện bắt đầu tái dại đi, dù trời lạnh nhưng trán vẫn ướt đẫm mồ hôi. Quá căng thẳng, Luyện liên tục hết bẻ ngón tay, xoa tay, đan tay vào nhau lại gãi đầu, gãi tai...
Theo bản án, do chưa đến tuổi thành niên nên Lê Văn Luyện chỉ phải chịu mức án tối đa cho cả 3 tội danh “Giết người”, “Cướp tài sản”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là 18 năm tù. Lê Văn Miên bị phạt 48 tháng tù; Trương Thanh Hồng lĩnh 30 tháng tù, Lê Thị Định và Lê Thành Nghi mỗi bị cáo lĩnh 15 tháng tù về tội “Che giấu tội phạm”. Trương Văn Hợp lĩnh 12 tháng tù, Dương Thị Lược lĩnh 9 tháng tù đều về tội “Không tố giác tội phạm”. Ngoài ra, Tòa buộc bị cáo Lê Văn Luyện phải bồi thường 316 triệu đồng cho gia đình bị hại.
Mặc dù phiên tòa kết thúc nhưng trước việc tên Luyện thoát án tử hình, hàng trăm người dân vẫn tụ tập tại trụ sở TAND tỉnh Bắc Giang để bày tỏ thái độ phản đối.
Người nhà các nạn nhân cũng mất hết bình tĩnh và phản ứng dữ dội. Họ liên tục gào thét, chửi bới, đòi mạng tên Luyện, chặn cổng không cho các bị cáo về trại giam.
Trong lúc lộn xộn, bị cáo Lê Thành Nghi còn bị người dân dùng mũ, khung ảnh đánh tới tấp dẫn đến bị chấn thương ở đầu. Trước tình huống này, lực lượng chức năng phải khó khăn mới dẹp được đường cho xe chở tên Luyện và các bị cáo rời khỏi khu vực xét xử.
Đại diện cho gia đình những người bị hại, ông Trịnh Thành Tín cho biết gia đình sẽ kháng cáo bản án lên TANDTC.
Văn Minh - Ngọc Trìu
Vụ án Lê Văn Luyện: Chi chít “điểm mờ”, Tòa vẫn tuyên án!
