"Tin lời Lê Văn Luyện sao không tin cháu Bích?"

(Phunutoday) - “Một người chưa đủ tuổi vị thành niên không thể thực hiện hành vi giết người một cách tinh vi, tinh xảo như thế. Tôi ngờ rằng Lê Văn Luyện không thể một mình thực hiện được việc đó” - Luật sư Trần Chí Thanh cho biết.

Sẽ kháng cáo đến cùng

Sau 2 ngày xét xử, TAND tỉnh Bắc Giang đã tuyên án đối với các bị cáo, riêng bị cáo Lê Văn Luyện, toà đã áp dụng khung hình phạt cao nhất đối với người vi phạm chưa thành niên. Theo đó, tổng hợp mức hình phạt đối với bị cáo Lê Văn Luyện cả 3 tội danh gồm: “Giết người”, “Cướp tài sản”, “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là 18 năm tù giam.

Dù bị cáo Luyện được xét xử và tuyên phạt theo đúng quy định của pháp luật nhưng điều này vẫn có nhiều ý kiến trái chiều về phía người nhà nạn nhân và dư luận.

Về phía gia đình nạn nhân, ông Trịnh Văn Tín (bố đẻ anh Ngọc - chủ tiệm vàng), khẳng định rằng, tội ác mà Luyện gây ra với gia đình ông “dù có tử hình cũng không hết tội chứ không chưa nói đến mức án 18 năm tù”.

Gia đình nạn nhân sẽ kháng án đến cùng

Theo lời ông Tín, ông không chấp nhận bản án này và gia đình ông sẽ viết đơn kháng cáo lên tòa phúc thẩm ngay ngày mai. Ông Tín cũng cho rằng, bị cáo Luyện không thể có “3 đầu 6 tay”, cũng không thể một mình ra tay sát hại cả gia đình tiệm vàng Ngọc Bích được. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ điều tra lại, vì một số tình tiết chưa làm sáng tỏ.

“Chúng tôi nhất định sẽ kháng án, phải đòi lại công bằng cho con tôi” – ông Tín Khẳng định.

Chị Trịnh Thị Hương( Hàng xóm của gia đình anh Trịnh Thành Ngọc) tỏ ra búc xúc: “Đối với mức án đó thì không chỉ riêng tôi mà tất cả mọi người đều không đồng tình. Ba mạng người đổi lấy 18 năm tù, thử hỏi có ai chấp nhận được. Thằng Luyện này tử hình trăm lần vẫn không đủ”.

Chị Hương cũng cho biết, người dân ở phố Sàn cũng hay bàn ra tán vào về mức án mà Luyện phải chịu quá ít. Hơn nữa số tiền bồi thường cho gia đình như vậy chưa hề thỏa đáng. “Quá bất công” - chị Hương thở dài nói.

Bà Nguyễn Vân Anh (60 tuổi, T.P Bắc Giang) cho rằng: “Thực ra xử mức ấy cũng là cao, nhưng tôi chỉ sợ bọn trẻ con sẽ biết được rằng khi mình chưa đủ tuổi 18 thì sẽ không phải tử hình sẽ dẫn đến việc làm bừa, làm loạn. Thậm chí các băng nhóm xã hội đen sẽ thu nhận chúng nó để thực hiện những hành vi phạm pháp, trẻ con thì dễ dụ mà”.

Trong khi đó, trao đổi với PV ngay sau khi kết thúc phiên toà, Luật sư Phạm Văn Huỳnh, bào chữa cho bên bị hại cho biết, ông và gia đình bị hại không bất ngờ về bản án.

Tuy nhiên theo ông, mục đích cuối cùng của gia đình bị hại là Tòa không để lọt người, lọt tội. Bên cạnh đó, cần xem xét việc Luyện đã thực hiện hành vi “giết bằng chết, giết bằng hết”. Cháu Bích sống sót là ngoài mong muốn của bị cáo. Bản thân Luyện “không còn tính người, lương tri”.

Đồng phạm của Luyện là Trương Thanh Hồng?

Sau phiên xét xử Lê Văn Luyện và các bị can, phía gia đình nạn nhân đặt ra vấn đề về số vàng bị hại lớn hơn số vàng mà cơ quan điều tra đã công bố và khẳng định rằng Luyện nhất định có đồng phạm khi thực hiện hành vi.

Về ý kiến của ông Trịnh Quốc Sinh, anh trai nạn nhân Trịnh Thành Ngọc, chủ tiệm vàng Ngọc Bích cho rằng, vợ chồng em trai có 1 chiếc túi xách và 1 chiếc điện thoại khác, trong túi xách đựng 3 tỷ đồng và chiếc túi đã mất tích sau khi Luyện gây án.

Ông Trịnh Văn Tín (bố đẻ nạn nhân Trịnh Thành Ngọc) khẳng định: "Cháu Bích nhìn thấy hai thanh niên trẻ, mặt trắng trẻo. Toà không chấp nhận lời khai của cháu Bích để điều tra là không được, phải tôn trọng ý kiến hai bên. Nghe lời khai của Luyện cũng phải nghe lời khai của cháu Bích...".

Trương Thanh Hồng liệu có phải là đồng phạm của Luyện?

Trao đổi với PV sau khi kết thúc phiên xử, Luật sư Trần Chí Thanh, Văn phòng Luật sư Tâm Đức, thuộc Đoàn luật sư TP Hà Nội – Đại diện pháp lý cho gia đình bị hại cho biết: “Về phần tài sản thì từ khi nghiên cứu hồ sơ và tham gia đến giai đoạn này, gia đình bị hại có nêu và mô tả chiếc túi nhưng hiện tại chưa có tài liệu, chứng cứ nào mà phía bị hại cung cấp cho luật sư tham gia tố tụng nên đến giờ phút này, chưa thể khẳng định có cái túi đó để cung cấp cho HĐXX”.

Luật sư Thanh cho biết, bản thân ông là một người tham gia bảo vệ quyền lợi hợp pháp và bào chữa cho phía bị hại, nên phía luật sư đã cố gắng xoay quanh vấn đề về tài liệu chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại diễn biến của phiên tòa để xem ngoài Luyện ra còn có đồng phạm nữa hay không?

Bất lợi là do tính chất đặc thù là luật sư bảo vệ cho bị hại nên đến khi sang tòa thì ông và cộng sự mới được tiếp cận hồ sơ vụ án và sao chụp tài liệu để làm chứng cứ tại phiên tòa.

Theo ông Thanh, đối tượng nghi vấn nhất giúp sức cho Luyện chính là bị cáo Hồng, anh họ của Luyện. Bởi ngay sau khi vụ án xảy ra, các thông tin được đưa rộng rãi, không có lý gì mà bị cáo Hồng lại không biết có vụ án cướp vàng xảy ra.

Lời khai của Lê Văn Luyện về quá trình đột nhập, hành động của y tại nhà anh Trịnh Thành Ngọc có điểm thiếu logic. Điều này thể hiện ở chỗ, Luyện khó có thể thông thuộc các nơi trong nhà và có thể cắt camera theo dõi, báo chống trộm... Luật sự đặt nghi vấn Luyện ở trên gác và một đối tượng khác ở dưới nhà, tắt cầu dao chứ một mình Luyện không thể thực hiện được.

“Chúng tôi hoàn toàn không đồng tình với quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát (VKS), bởi vì có quá nhiều điểm mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo Hồng. Mặc dù Hội đồng xét xử (HĐXX) đã đặt các câu hỏi đối với bị cáo Hồng nhưng bị cáo không thành khẩn khi trả lời các câu hỏi để làm rõ việc bị cáo Hồng có biết hay không biết trước việc Luyện phạm tội” - Luật sư Thanh cho biết.

Theo ông Thanh, tại phiên toà lần này bản thân bị cáo Hồng có lời khai rất mâu thuẫn và quanh co không làm rõ việc khi gây án xong Luyện bình tĩnh gọi điện thoại cho Hồng và không tẩu thoát ngay mà trốn ra ngoài đường, đứng chờ Hồng đến đón. Bình tĩnh đến trạm xá khâu vết thương.

Trong trường hợp này, Hồng hẹn đón Luyện không có sự minh bạch! Luẩn quẩn và không làm rõ được lý do tại sao nhận dây chuyền rồi đi chuộc xe và đưa Luyện ra thị trấn Vôi nhanh như thế? Vấn đề này bản thân trong các cuộc điều tra và cáo trạng chưa thực sự làm hết, làm rõ những uẩn khúc này.

"Tôi rất mong muốn HĐXX và VKS tranh luận với tôi vấn đề này, tuy nhiên đại diện VKS đưa ra quan điểm khẳng định luyện là người duy nhất làm việc này thì tôi vẫn phải chấp nhận. Tôi hy vọng sẽ được trả hồ sơ để điều tra làm rõ Hồng có thực sự phạm tội theo như đại diện VKS truy tố, hay có dấu hiệu đồng phạm với luyện từ đầu đến cuối vụ việc” – Luật sư Thanh khẳng định.

* Việt Dũng - Lương Phương