Vụ nhà vận động hậu trường Roman Janoušek từng một thời khuynh đảo thủ đô Praha, gây tai nạn trong cơn say làm một phụ nữ gốc Việt bị trọng thương, đã được truyền thông mổ xẻ rất nhiều và cả với suy đoán, rằng nhân vật này chắc chắn sẽ dùng thậm chí nếu cần là rất nhiều tiền (20 triệu korun?) để hòng thoát tội. Nhưng không hẳn vậy
Nạn chân đang chống gậy trong lúc dựng lại hiện trường. Akltualne.cz
Phiên bản điện tử của tuần tạp chí Týden hôm 21.07.2012 đã đăng bài phỏng vấn bà phó Viện công tố quận Praha 4 Jitka Rybenská với khẳng định, rằng kể cả khi „bố già“ Janoušek có bồi thường- mà khoản tiền theo phỏng đoán của một số bài báo có thể lên đến hàng chục triệu korun- thì cũng không vì thế được pháp luật nương tay.
„Nghĩa vụ bồi thường thiệt hại là chuyện bắt buộc phải làm trong bất kỳ hoàn cảnh nào,“ bà Jitka Rybenská tuyên bố trong phỏng vấn trực tuyến với báo điện tử TÝDEN.CZ và phân tích thêm: „Bồi thường thiệt hại không có tác động gì mức độ tội trạng.“
Ngày 23.03.2012, nhà vận động hậu trường 43 tuổi này khi điều khiển chiếc xe Porsche Cayenne của mình đã gây tai nạn giao thông làm trọng thương một phụ nữ 51 tuổi trên phố Vyskočilova ở Praha 4. Sau khi quệt nhẹ vào đuôi chiếc xe Volvo 80 của phụ nữ này và bị khổ chủ đứng chặn đầu xe để đòi giải quyết, Janoušek đã tông thẳng xe vào nạn nhân và bỏ chạy. Sau khi bị bắt giữ, cảnh sát đã đo được nồng độ cồn trong hơi thở của Roman Janoušek hơn 2,2 phần nghìn. Hai ngày sau khi sự việc xảy ra, Janoušek bị kết tội gây tổn hại nặng cho sức khoẻ dưới tác động của chất gây nghiện. Theo luật hình sự hiện hành của CH Séc, thì tội danh cố tình gây thương tích, tổn hại sức khoẻ của người khác có thể chịu án tù đến mười năm.
Tỷ phú Janoušek va nạn nhân người Việt. Blesk.cz
Kết quả tái dựng hiện trường là then chốt cho việc soạn thảo giám định chuyên môn. Khi nào thì mọi thứ đó sẽ hoàn thiện?
Tôi đã cho ra hạn thêm thời gian, đến ngày 30 tháng chín. Thời hạn ban đầu là tới ngày 30 tháng sáu. Sau khi tổng hợp khối lượng lớn tài liệu thì thấy rõ, là đến cuối tháng sáu không thể kịp.
Vẫn là những thứ mà bà đã nói trước đây, về giám định của năm chuyên ngành?
Điều đó không thay đổi. Đấy là y tế- chuyên viên y học toà án, giao thông, độc tính học và tâm lý học. Tạm thời tôi cũng chưa biết, là liệu chúng tôi có cần tới cả giám định của cơ chế sinh học hay không. Điều này phụ thuộc vào giám định của giao thông và nếu như với chúng tôi như vậy là đủ.
Ngoài các giám định chuyên môn, thì còn cần thêm những bằng chứng gì khác nữa?
Không. Hiện nay chúng tôi đang phân tích các thông số đã thực hiện trong ngày 23 và 24 tháng sáu, là khi tái dựng hiện trường. Qua đó chúng tôi có lượng tài liệu âm thanh và hình ảnh khổng lồ, mà nay đang được các chuyên viên sử dụng, để thực hiện soạn thảo giám định của mình. Sau đó chúng tôi sẽ thảo luận với bên điều tra cho các bước tiếp theo.
Như thế nghĩa là có thể còn thẩm vấn thêm nhân chứng khác nữa?
Không. Chỉ bổ xung thêm các giám định chuyên môn.
Liệu có thêm cuộc tái dựng hiện trường khác nữa?
Không cần thiết.
Vì sao bị can không tham gia tái dựng hiện trường?
Ông ta không có nghĩa vụ phải tham gia vào những thủ tục như vậy.
Bà có tin tức gì về đàm phán đã diễn ra về bồi thường thiệt hại cho nữ nạn nhân?
Không, tôi không có tin gì cả. Mà nó cũng không liên quan đến tôi.
Nỗ lực bồi thường thiệt hại của bị can có giúp được gì cho ông ta…
Nghĩa vụ bồi thường thiệt hại là việc phải làm trong mọi hoàn cảnh. Rằng là vì đã bồi thường thiệt hại nên tôi sẽ giảm xuống một mức, là chuyện vớ vẩn. Điều đó được loại trừ- đơn giản là không thể trong thủ tục. Mức độ tội phạm được qui định rõ ràng qua các biểu hiện. Thứ nhất là phải bồi thường thiệt hại trong bất kỳ tình huống nào và thứ hai là, không có ý nghĩa gì cả nếu chuyện bồi thường diễn ra trước hay sau khi tống đạt cáo trạng.
Như vậy nghĩa là phụ thuộc vào toà án, sẽ xem xét ra sao trong trường hợp bồi thường thiệt hại?Tỷ phú Janousek
Đó sẽ là tình tiết giảm nhẹ, mà chắc chắn là toà án sẽ xét tới. Nhưng bồi thường thiệt hại không có tác động tới việc định tội trạng.
Trên một số phương tiện truyền thông xuất hiện phân tích về kết quả tái dựng hiện trường theo hướng, là người phụ nữ Việt Nam bị hại đã lao vào bánh xe của ông ta, và vì thế nên sự vụ sẽ không phải ra toà giải quyết…
Vào thời điểm này thì định tội danh vẫn như vậy, là tội phạm cố tình và việc điều tra vẫn tiếp tục. Tôi không thấy gì qua hành vi đó có chi khác hơn là tội phạm hình sự.
Nghĩa là qua tái dựng hiện trường không cho thấy bất kỳ cái gì giống như vậy?
Tôi không biết đến bất kỳ thực tế nào, mà qua đó dẫn đến chuyện thay đổi tội danh, chứ chưa nói tới cả rằng hành vi đó không phải là tội hình sự.
Bị can sẽ còn tiếp tục bị hỏi cung? Ví dụ tái dựng hiện trường?
Tôi không thấy có lí do. Ông ta đã được hỏi cung ba lần. Đã ba lần bị triệu tập, lần nào cũng có mặt và từ chối khai báo. Đọc tuyên bố gì đấy, nhưng đó không phải là lời khai theo đúng nghĩa của nó. Ông ta sẽ có điều kiện để tiếp xúc với hồ sơ tài liệu. Nếu muốn có thể đóng góp quan điểm. Đó là quyền của ông ta.
Bà không dự kiến, là còn có thể triệu tập thêm nhân chứng khác?
Không.
Đã bao nhiêu người được thẩm vấn? Khoảng hai chục?
Đúng thế, gần hai mươi.
Khi nào quá trình điều tra sự vụ có thể kết thúc?
Nếu không xảy ra phức tạp, thì tôi cho là điều tra có thể kết thúc đến cuối tháng chín. Nhưng tôi không biết, là các giám định chuyên môn sẽ ra sao, ví dụ liệu có cần lấy thêm ý kiến tham khảo, thẩm vấn chuyên gia hay bổ xung giám định. Cũng có thể xảy ra, là cảnh sát cần có thêm chuyên viên từ lĩnh vực khác nữa.
Nhưng nhìn chung, thì trên cơ sở các giám định chuyên môn có thể dẫn đến thay đổi tội danh, nghĩa là giảm nhẹ hay tăng nặng thêm.
Tất nhiên là không thể loại trừ điều đó. Có thể có thay đổi nghiêm trọng hơn hay là nhẹ đi.
Trong vụ này thì có thể phán đoán, là kết cục sẽ ra sao không?
Cho đến khi tôi chưa nhận được kết luận, thì tôi không thể nói được- còn thì tôi sẽ không phán đoán đâu.
Trong phần phản hồi của độc giả dưới bài phỏng vấn này, thì phần lớn đều kêu gọi cần phải có hình phạt nghiêm khắc cho Roman Janoušek. Nhưng trong đó cũng có nhiều người hoài nghi tính minh bạch của hệ thống hành pháp, khi mà vụ việc ngay từ đầu đã có những chuyện bất thường trong công tác điều tra thì chắc chắn là nó sẽ cũng „bất thường“ khi kết thúc, vì đáng tiếc thay cho người dân bình thường, Janoušek có trong tay nhiều thứ „không bình thường“. Một số độc giả còn ngán ngẩm bình luận, rằng ngay từ bây giờ đã rõ ràng là mọi chuyện sẽ êm thấm với Janoušek hay thậm chí nạn nhân sẽ còn lên tiếng xin lỗi vì chót lao vào xe của gã.
Anh Nguyễn - Vietìno.eu
Tyden.cz
Vụ tỷ phú Séc cán xe vào người Việt: Bồi thường khủng cũng không thoát tội
