Xoong không thủng cá đi đằng nào?

Cho đến hôm nay không chỉ dư luận trong nước mà cả dư luận quốc tế đã bàn tán rất nhiều về vụ Dương Chí Dũng nguyên cục trưởng Hàng hải Việt nam sau những tham nhũng kinh người lên đến hàng trăm triệu đô-la, làm thiệt hại kinh tế quốc gia phải hàng tỷ đô-la, y đã bỏ trốn bặt tăm trước hàng ngàn công an rất tinh nhuệ Việt nam. Người ta đã đọc các số liệu để tìm hiểu tại sao mà Dũng trong một thời gian dài trên cương vị này mà đã có thể bỏ túi số tiền khủng này mà không bị phát giác, không bị đưa ra xét xử trước pháp luật? Dư luận cũng đặt các câu hỏi hiện nay Dương Chí Dũng đang ở đâu? Có phải công an Việt nam muốn thực lòng bắt ông ta hay không? Vì như hôm thứ sáu, 27 tháng 7, ông Trung tướng Phan Văn Vĩnh, tổn cục trưởng Tổng cục Cảnh sát Phòng chống tội phạm cho biết, đến thời điểm này vẫn chưa có tài liệu nào cho thấy có việc lọt thông tin vụ Vinalines. Và cũng chưa có thông tin, tài liệu về việc ông Dũng mất nhiều tiền để có thông tin trước và thoát thân.

Dương Chí Dũng người có tài lẩn trốn trước công an Việt nam.

Mọi người đều đã biết, công an Việt nam rất giỏi về nghiệp vụ tìm kiếm truy nã người nhất là những vụ lớn nghiêm trọng việc có liên quan đến kinh tế, chính trị quốc gia Việt nam. Vụ tham nhũng của Dương Chí Dũng nói về thiệt hại kinh tế thì vô cùng lớn như báo thanh niên đã viết: “Tại buổi họp báo thông báo kết quả điều tra ban đầu về vụ tiêu cực tại Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) hôm qua (22.5), đại tá Trần Duy Thanh, Cục trưởng Cục Cảnh sát phòng chống tham nhũng (C48), Bộ Công an cho biết từ thời điểm tháng 1.2012, C48 đã phát hiện những sai phạm trong quá trình sửa chữa lắp đặt ụ nổi No83M thuộc dự án xây dựng Nhà máy sửa chữa tàu biển phía nam.

Đại tá Trần Duy Thanh công bố thông tin tại buổi họp báo - Ảnh: L.Q

Đại tá Thanh cho biết, quá trình thu thập tài liệu C48 xác định một số đối tượng có dấu hiệu tham ô tài sản thông qua việc nâng giá vật liệu, quyết toán khống nên đã ra quyết định khởi tố vụ án. Mở rộng điều tra, C48 đã ra quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bổ sung đối với 3 bị can nguyên là lãnh đạo của Vinalines về hành vi “cố ý làm trái…”.

Vào ngày 3.8.2006, Văn phòng Chính phủ có văn bản thông báo ý kiến của Phó thủ tướng Nguyễn Sinh Hùng “đồng ý về mặt nguyên tắc cho Vinalines lập báo cáo đầu tư dự án xây dựng Nhà máy sửa chữa tàu biển phía nam đúng các quy định hiện hành, giao Bộ GTVT cập nhật dự án vào quy hoạch điều chỉnh phát triển ngành công nghiệp tàu thủy, trình Thủ tướng Chính phủ xem xét, quyết định”. Tuy nhiên, khi chưa được Thủ tướng phê duyệt bổ sung dự án vào quy hoạch thì ngày 27.6.2007, ông Dương Chí Dũng (khi đó là Chủ tịch HĐQT Vinalines) đã ký quyết định phê duyệt chủ trương đầu tư xây dựng nhà máy với tổng mức đầu tư 3.854 tỉ đồng. Hơn 1 năm sau đó ông Mai Văn Phúc, Tổng giám đốc Vinalines (thời kỳ đó) có văn bản trình và được ông Dũng ký quyết định phê duyệt chính thức nâng tổng mức đầu tư dự án lên thành 6.489 tỉ đồng.

Tháng 10.2007, các ông Trần Hữu Chiều, Phó tổng giám đốc, Trưởng ban Quản lý dự án và ông Dương Chí Dũng đã có các văn bản đề nghị, trình ký và phê duyệt việc mua ụ nổi No83M (thành phần không tách rời của dự án nhà máy sửa chữa tàu biển) với tổng mức đầu tư 14,136 triệu USD. Trong đó chi phí mua, sửa chữa tại Nga, cước vận chuyển là 12,5 triệu USD. Đến tháng 2.2008, ông Chiều lại có tờ trình đề nghị và cùng ngày ông Mai Văn Phúc ký văn bản trình để ông Dương Chí Dũng ký quyết định phê duyệt điều chỉnh thay đổi phương án mua dẫn đến chi phí thực tế cho việc mua, vận chuyển ụ nổi về VN cùng với việc sửa chữa bị đội lên thành 24,3 triệu USD.

Ông Thanh nói: “Hiện chưa có thông tin gì về nguyên nhân động cơ thúc đẩy ông Dũng bỏ trốn. Trước khi khởi tố bị can đã nhiều lần làm việc với ông Dũng, hiện chúng tôi chưa có thông tin phản ánh có lộ lọt thông tin hay không. Việc này sẽ làm sáng tỏ khi bắt được bị can”, ông Thanh nói.

Tuy nhiên đến thời điểm này ông Dương Chí Dũng vẫn chưa bị bắt dù Interpol Việt Nam đã phát lệnh truy nã nhiều tháng qua.”

Về kinh tế tạm thời sự thiệt hại là hàng tỷ đô-la như vậy có thể nói tương đương với thu hoạch của nông dân cả nước phải bỏ mồ hội công sức ra mấy năm trời nhưng vấn đề hậu quả về mặt chính trị mới lớn lao hơn nhiều. Tại sao nói vậy? Vì Đảng và Nhà nước và Quốc hội Việt nam vừa đưa ra quyết tâm chống tham nhũng, coi đây là biện pháp cấp bạch để đẩy mạnh sự nghiệp phát triển kinh tế và an ninh công bằng xã hội, thì ngay sau đó lại là sự việc này xẩy ra. Người ta qua đây có thể khẳng định rằng: Đây là một sự thách thức lớn, là cái gác Ba-li-e ngáng đường cho các chủ trương quyết tâm này?

Mặt nữa ông Dương Chí Dũng người đã đang bị thanh tra về những tham nhũng khi đăng ở cương vị Chủ tịch HĐQT Vinalines, lại được đề bạt cấp vị cao hơn là cục trưởng bộ giao thông Việt nam. Vậy đây có phải là sự thất bại trong công tác tổ chức cán bộ của Đảng và Nhà nước Việt nam không?

Nhiều người dân và cả những cán bộ đảng viên Đảng CSVN đã cho rằng ông Dương Chí Dũng không thể tham ô một mình số tiền quá to lớn này mà phía trên ông phải có cả một dây dợ bao che, làm bình phong cho ông ta. Những người này là ai thì phải chờ khi thủ phạm trực tiếp phải khai trước một ủy ban chống tham nhũng của Việt nam nhưng ngày nào Dương Chí Dũng chưa bị bắt thì ngày đó uy tín của Đảng và Nhà nước Việt nam còn bị ảnh hưởng trầm trọng nhất là niềm tin của quần chúng nhân dân và của cả các đảng viên Đảng CS Việt nam.

Với quốc tế thì liên tục báo chí châu Âu, Mỹ, Úc đều đăng tin này và người ta cho rằng vụ việc còn nghiêm trong hơn vụ Bạc-Hy-Lai hay vụ bí thư Thượng Hải Trung quốc vì rằng các thủ phạm này vẫn không thể trốn thoát, vẫn phải chịu sự trừng phạt của pháp luật Trung quốc. Như thế quyết tâm chống tham nhũng của Đảng và Nhà nước CS Trung quốc vẫn là sự thật còn ở Việt nam thì vẫn còn phải chờ câu trả lời. Người ta cũng lặp câu ngạn ngữ rất hay của người Việt nam: “Xoong không thủng thì cá đi đường nào?” Và chuyện ông Dương Chí Dũng có bị bắt hay không đã là một chuyện lớn nhưng chuyện những người lãnh đạo trực tiếp của ông và cả ở cấp cao hơn nữa liệu có chịu trách nhiệm về hậu quả này hay không thì lại là chuyện lớn hơn nếu nói về tính minh bạch, sự công minh và tính trách nhiệm của luật pháp Việt nam trước nhân dân. Vụ việc càng kéo dài ngày nào thì vết thương này càng ứa máu và uy tín càng tổn thất mạnh mẽ hơn.

© Đàn Chim Việt

———————————————————— ———————

Diễn biến vụ án tham nhũng

- Tháng 1.2012, cơ quan CSĐT (C48) đã xác minh làm rõ dấu hiệu sai phạm trong quá trình sửa chữa ụ nổi. Xác định 4 đối tượng Trần Hải Sơn – Tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines, Trần Văn Quang – Trưởng phòng Kế hoạch Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines, Trần Bá Hùng – cán bộ Hyundai Vinashin, Phạm Bá Giáp – Giám đốc Công ty Nguyên Ân lập 2 bộ hợp đồng, chứng từ quyết toán khống chiếm đoạt 2,9 tỉ đồng chia nhau (theo kết luận của giám định viên Bộ Công thương).

- Ngày 1.2.2012, C48 quyết định khởi tố vụ án tham ô tài sản, khởi tố bị can, bắt tạm giam 4 đối tượng trên.

- Mở rộng điều tra, ngày 17.5.2012, C48 đã ra quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án. Đồng thời ra quyết định khởi tố bị can về tội “cố ý làm trái…”, bắt tạm giam đối với ông Dương Chí Dũng – nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines, hiện là Cục trưởng Cục Hàng hải; ông Mai Văn Phúc – nguyên Tổng giám đốc Vinalines, hiện là Vụ phó Vụ Vận tải; ông Trần Hữu Chiều – Phó tổng giám đốc kiêm Trưởng ban QLDA Nhà máy sửa chữa tàu biển Vinalines phía nam. Chiều cùng ngày, C48 xác định bị can Dương Chí Dũng đã bỏ trốn.

- Ngày 18.5, C48 ra quyết định truy nã đặc biệt trên toàn quốc đối với bị can Dương Chí Dũng.

Gây thiệt hại thêm 100 tỉ đồng

Tại cuộc họp báo C48 cho biết, ụ nổi No83M sản xuất năm 1965, đã bị hư hỏng nặng, không còn hoạt động, bị Cơ quan đăng kiểm Nga dừng cấp phép kiểm định, quá thời hạn theo quy định là 22 năm, không đủ điều kiện nhập khẩu về VN.

Bên cạnh đó, lãnh đạo Vinalines trình, phê duyệt, tổ chức mua khi chưa được tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu giao mặt bằng xây dựng nhà máy nên ụ nổi mua về không có địa điểm để lắp đặt, dẫn đến hậu quả là đến tháng 4.2010, Vinalines phải chi 30 tỉ đồng thuê chỗ neo đậu, bảo vệ, trực sự cố cho ụ nổi tại cảng Gò Dầu và hơn 70 tỉ đồng tiền trả lãi vay ngân hàng cho khoản tiền mua, sửa chữa, gây thiệt hại 100 tỉ đồng.

Thái Sơn - Lê Quân báo Thanh niên.