Chiếc điện thoại bí ẩn ngăn lời tuyên án thượng sĩ dâm ô

Chiều 4/7, TAND Hải Phòng tiếp tục phiên xử Vũ Văn Quỳnh (SN 1989, cựu thượng sĩ Công an huyện Tiên Lãng) về hành vi dâm ô với trẻ em.

Bị cáo Vũ Văn Quỳnh phủ nhận thông tin bị ép cung, nhục hình ở giai đoạn điều tra.

Bố bị cáo cướp lời chủ tọa
Kiểm sát viên Nguyễn Thanh Bình tham gia xét hỏi tại tòa. Khi vị đại diện Viện kiểm sát hỏi ông Vũ Văn Quỳ - bố của bị cáo Quỳnh, người đại diện hợp pháp – các câu hỏi nhằm làm rõ tình tiết vụ án, ông Quỳ không trả lời trọng tâm câu hỏi mà trình bày những bức xúc của cá nhân ông về quá trình tố tụng. Theo đó, ông Quỳ cho rằng, sau khi có giám định tâm thần đối với bị cáo Quỳnh, ông Quỳ không được tham gia giám sát con trai trong các buổi hỏi cung của cơ quan điều tra, chỉ có luật sư của bị cáo hiện diện trong các buổi lấy cung.
Trước thái gay gắt của ông Quỳ, vị chủ tọa phiên tòa đã yêu cầu đại diện viện kiểm sát nêu quan điểm về vấn đề này. Đại diện viện kiểm sát cho rằng, cơ quan điều tra không vi phạm quyền tố tụng vì đã mời luật sư tham gia vào quá trình này. Khi vị chủ tọa vẫn đang điều khiển phiên xử thì ông Quỳ liên tục phát ngôn bày tỏ quan điểm, chủ tọa nói chưa dứt câu thì ông Quỳ đã cướp lời, bất chấp sự nhắc nhở của vị chủ tọa. Lực lượng cảnh sát hỗ trợ tư pháp phải rất vất vả mới có thể hạn chế những phát ngôn kiểu bột phát của ông Quỳ.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Quỳnh đã tham gia xét hỏi bị cáo. Trả lời những câu hỏi của luật sư, bị cáo Quỳnh phủ nhận thông tin bị ép cung, nhục hình tại giai đoạn điều tra. Những lời khai của bị cáo Quỳnh trước tòa khiến luật sư băn khoăn, cho rằng bị cáo có dấu hiệu tinh thần không được minh mẫn như bình thường, bởi luật sư khẳng định, khi tiếp xúc với Quỳnh ở giai đoạn điều tra, chính bị cáo đã cho biết bản thân bị cán bộ điều tra dùng báng súng đánh vào đầu gối, bị đạp vào người… Luật sư đề nghị HĐXX cho bị cáo Quỳnh ít phút trấn tĩnh, nhưng chính bị cáo Quỳnh lại khẳng định bản thân bị cáo không sao, đủ sức khỏe hầu tòa, không cần ngồi ghế trả lời câu hỏi như gợi ý của vị chủ tọa phiên tòa. Bị cáo Quỳnh tiếp tục điệp khúc “không nhớ, không biết” khi luật sư thắc mắc về sự mâu thuẫn trong phần trả lời của bị cáo.

Được nói lời sau cùng, Quỳnh vẫn không một lần đối diện với các bị hại mà nói như được lập trình sẵn.

Uẩn khúc về chiếc điện thoại ?
Trong phần tranh luận giữa Viện kiểm sát và luật sư, Viện kiểm sát và ông Quỳ - đại diện của bị cáo Quỳnh – nhiều vấn đề trong quá trình tố tụng được phía bị cáo đưa ra, nhằm chứng minh quan điểm vụ án được tiến hành chưa khách quan. Nổi cộm trong các vấn đề này là chi tiết về chiếc điện thoại của bị cáo Quỳnh. Theo đó, phía bị cáo cho rằng, Quỳnh bị thu giữ chiếc điện thoại Nokia E72 màu trắng song trong hồ sơ chuyển sang tòa lại ghi rằng đó là chiếc Sony Ericssons, cùng màu. Chi tiết về chiếc điện thoại này là cơ sở để luật sư của bị cáo đặt nghi vấn về tính khách quan, đúng đắn của quá trình tố tụng.
Kết thúc phần tranh luận tại tòa, Viện kiểm sát nêu quan điểm: Bị cáo Quỳnh phạm tội dâm ô với trẻ em là hoàn toàn có căn cứ. Hành vi này của bị cáo Quỳnh theo quan điểm của Viện kiểm sát là nghiêm trọng, xâm phạm đến trẻ em vốn là đối tượng được luật pháp bảo vệ. Xét cả những tình tiết giảm nhẹ như bị cáo Quỳnh đã hợp tác khai báo, có cha và ông nội làm trong ngành công an…Viện kiểm sát đã đề nghị mức án đối với bị cáo Quỳnh là 3 – 4 năm tù giam về tội dâm ô trẻ em. Người trợ giúp pháp lý cho các bị hại cũng đồng quan điểm với Viện kiểm sát về vấn đề này. Còn vị luật sư bào chữa cho bị cáo lại cho rằng, hồ sơ vụ án chưa đủ cơ sở khách quan để kết tội bị cáo như quan điểm của Viện kiểm sát.
Được nói lời sau cùng tại Tòa, bị cáo Quỳnh lý nhí: “Bị cáo xin lỗi bị hại và gia đình bị hại. Xin hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ tội cho bị cáo, để bị cáo sớm được về với gia đình”. Quỳnh nói lời ân hận nhưng không một lần quay xuống khán phòng đối diện với các bị hại. Hắn nói như một cái máy được lập trình sẵn.
Chiều muộn, HĐXX tuyên bố tạm nghỉ để dành thời gian cho nghị án. Sau khoảng 20 phút vào phòng nghị án, trở lại phiên xử, HĐXX tuyên bố quay lại phần xét hỏi làm rõ chi tiết về chiếc điện thoại. Vị chủ tọa hỏi lại bố của bị hại C. T. T là ông Cao Văn Hoản về việc giao nộp Quỳnh cùng tang vật là xe máy, mũ bảo hiểm, điện thoại di động… cho cơ quan công an ngay sau khi bắt được Quỳnh có hành vi dâm ô với bị hại T. Ông Hoản khẳng định, đó là chiếc điện thoại màu trắng, còn hãng gì thì ông này không nhớ. Còn bị cáo Quỳnh khẳng định đó là chiếc điện thoại Nokia E72 màu sữa. Đối chiếu với hồ sơ vụ án, chiếc điện thoại được ghi là Sony Ericsson màu trắng. Do vậy, HĐXX tuyên dừng phiên tòa, sẽ mở lại vào một ngày khác.
Quỳnh nhanh chóng được lực lượng cảnh sát hỗ trợ tư pháp dẫn ra xe chở phạm đưa về nơi giam giữ. Người thân của Quỳnh đứng ở sân tòa cố gắng để được nhìn thấy Quỳnh và Quỳnh nhìn thấy họ, nhưng thời gian ngắn ngủi chẳng thể chiều lòng người. Qua một ô nhỏ thông hơi, Quỳnh đưa tay vẫy vẫy người thân. Hai người đàn bà lam lũ là cô ruột của Quỳnh cũng cố vẫy đứa cháu trai cho đến khi chiếc xe đi khuất. Không được vào dự phiên tòa, không được gặp cháu dù trong giây lát khiến hai người đàn bà lam lũ ấy bực dọc, ấm ức. Họ buông lời oán trách hai bị hại trẻ tuổi, rằng đã vô đạo đức khi đẩy cháu của họ vào hoàn cảnh này. Thái độ ấy của hai bà cô bị cáo khiến gia đình bị hại bức xúc, gặng hỏi bố đẻ Quỳnh. Ông Quỳ lúng túng, chẳng biết phải nói sao, đành thoái thác rằng nếu thực sự hai người cô nói ra những điều ấy thì đó là những người không có trí thức mới phát ngôn như thế.
Thùy Linh
Theo Infonet