Ngày 18-7, TAND TP.HCM đã đưa vụ án nhóm cán bộ thuế thuộc Chi cục Thuế Q.1, TP.HCM vòi vĩnh, o ép để nhận tiền hối lộ của doanh nghiệp ra xét xử. Đây là vụ án hiếm hoi mà doanh nghiệp bị cán bộ thuế đòi tiền “lót tay” đứng ra tố cáo vụ việc với công an.
Tại phiên tòa, ông L.Q.D. (đại diện Công ty TNHH Cuộc Sống Của Tôi, người đứng đơn tố cáo tiêu cực của nhóm cán bộ thuế trên) xin vắng mặt.
“Lính” nhận 1, “sếp” nhận 8
Theo hồ sơ vụ án, ngày 3-8-2012, Chi cục Thuế Q.1 ban hành quyết định kiểm tra hồ sơ thuế Công ty Cuộc Sống Của Tôi, đoàn kiểm tra do cán bộ thuế Nguyễn Thị Thu Thủy làm trưởng đoàn, cán bộ thuế Hoàng Đình Thuấn là thành viên đoàn kiểm tra.
Kết quả làm việc ngày 13-8-2012, đoàn đã lập biên bản ghi nhận năm vi phạm của công ty này gồm: không có chữ ký của người mua hàng trên hóa đơn, không giao liên 2 cho khách hàng, không lập hóa đơn bán hàng trị giá trên 200.000 đồng, sử dụng hóa đơn không đúng quy định và tại thời điểm kiểm tra công ty không niêm yết thông báo phát hành hóa đơn theo quy định.
Hoàng Đình Thuấn thừa nhận tại phiên tòa rằng trong buổi kiểm tra này, bị cáo Thuấn đã nhận phong bì 6 triệu đồng do kế toán của Công ty Cuộc Sống Của Tôi đưa nhưng nghĩ rằng đó là tiền bồi dưỡng ăn trưa của công ty (nên chia cho Thủy 3 triệu đồng). Bị cáo không hứa hẹn, giúp đỡ gì cho công ty.
Tuy nhiên, đại diện Viện KSND TP.HCM giữ quyền công tố tại phiên tòa đã thẩm vấn Thuấn, Thủy để làm rõ hai cán bộ thuế sau khi nhận “tiền ăn trưa” đã làm lợi gì cho doanh nghiệp khai thuế.
Theo VKS, biên bản ghi công ty có năm lỗi vi phạm nhưng khi lập tờ trình đề nghị xử phạt thì Thủy chỉ đưa vào bốn lỗi (bỏ đi lỗi vi phạm thứ năm).
Bị cáo Thủy khai ngày 29-8-2012 đã gọi điện thoại cho ông L.Q.D. đề nghị đến Chi cục Thuế để làm việc. Tại đây, Thủy “nhá” cho ông D. biết mức phạt đối với công ty ông D. là 25,1 triệu đồng và đề nghị ông D. đưa 10 triệu đồng để Thủy đưa cho “sếp” (ông Trần Văn Báu, 48 tuổi, đội trưởng đội kiểm tra thuế số 8 Chi cục Thuế Q.1, TP.HCM) duyệt hồ sơ cho nhanh.
Ông D. đồng ý, đưa phong bì 10 triệu đồng cho Thủy ngay tại trụ sở Chi cục Thuế. Thủy lấy 1 triệu đồng đưa cho Thuấn, mình giữ 1 triệu đồng, còn 8 triệu đồng mang vào cho Báu kèm theo tờ trình xử phạt. Theo bị cáo Thủy, khi đưa tiền Thủy đã nói rõ cho Báu biết công ty đưa 10 triệu đồng, Thủy và Thuấn đã lấy mỗi người 1 triệu đồng. Báu nhận tiền, hồ sơ Thủy trình và nói Thủy “gọi ông D. đến gặp Báu”.
“Ông này dã man quá!”
Do tại phiên tòa ông D. vắng mặt nên tòa đã công bố những nội dung mà ông đã khai tại cơ quan điều tra về những lần gặp mặt, trò chuyện với ông Báu.
Theo ông D., khi đến gặp “sếp” Báu tại cơ quan thuế ngay chiều 29-8-2012, ông Báu đã dọa ông rằng với những sai phạm của công ty ông, mức phạt đáng lẽ phải 100 triệu đồng hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Nếu muốn giữ nguyên mức phạt 25,1 triệu đồng mà Thủy đã đề xuất, ông D. phải chi riêng cho Báu 75 triệu đồng.
Nghe vậy, ông D. năn nỉ xin giảm. Nói qua nói lại nhiều lần, ông Báu mới chịu đồng ý mức giá 40 triệu đồng. Khi bị ông Báu đòi tiền, ông D. có điện thoại kể cho Thủy nghe, chính Thủy đã phải thốt lên: “Ông này dã man quá!”.
Trả lời thẩm vấn, bị cáo Trần Văn Báu không thừa nhận việc mình “hù” mức xử phạt 100 triệu đồng với ông D. và cho rằng bị cáo không vòi vĩnh, đòi ông D. đưa tiền mà do ông D. tự nguyện “bồi dưỡng” nên bị cáo nhận.
Theo Báu, do ông D. nhờ bị cáo giúp giùm cho số phạt đúng 25,1 triệu đồng thôi. VKS chất vấn Báu: “Trách nhiệm của bị cáo là phải kiểm tra tờ trình của cán bộ thuế, sao bị cáo Thủy trình xử phạt chỉ có bốn lỗi trong khi biên bản thì ghi công ty vi phạm năm lỗi?”.
Trần Văn Báu giải thích: “Do bị cáo sơ xuất nên không coi kỹ”. VKS vặn: “Bị cáo khai thế là không đúng. Hỏi là muốn để cho bị cáo khai, xem thái độ của bị cáo thế nào, có ăn năn hối hận về hành vi phạm tội không chứ trong hồ sơ có nhiều đoạn băng ghi âm mà ông D. cung cấp ghi rất rõ bị cáo đã gợi ý, hứa hẹn này nọ. Không đơn giản doanh nghiệp bồi dưỡng là bị cáo nhận”.
Tuy không thừa nhận việc mình đã hù dọa phạt nặng doanh nghiệp, đòi xử lý hình sự để ép buộc ông D. đưa tiền nhưng bị cáo Trần Văn Báu thừa nhận ngoài khoản 8 triệu đồng mà Thủy đưa, Báu còn ba lần nhận tiền trực tiếp từ ông D..
Một lần ông D. đến phòng làm việc của Báu đưa cho Báu 20 triệu đồng và lần khác (tối 5-9-2012) ông D. đến nhà riêng của Báu (tại đường 3 Tháng 2, Q.10) đưa 10 triệu đồng.
Đến ngày 9-9-2012, Báu gọi điện nhắc ông D. về số tiền 10 triệu đồng còn lại như đã thỏa thuận. Khi Báu đến địa điểm hẹn với ông D. (trước cổng một công ty trên đường Võ Thị Sáu), đang nhận 10 triệu đồng ông D. đưa thì bị công an bắt quả tang.
Theo luật sư bào chữa cho Trần Văn Báu, sau khi bị bắt quả tang, gia đình Báu đã tự nguyện nộp lại 38 triệu đồng cho cơ quan điều tra, đề nghị tòa xem xét giảm nhẹ cho Báu.
Theo hội đồng xét xử, đã có đủ cơ sở xác định hành vi của nhóm cán bộ thuế trên phạm vào tội “nhận hối lộ”. Nhóm cán bộ thuế đã lợi dụng chức trách, nhiệm vụ được giao để nhận tiền và hứa hẹn, làm những việc có lợi cho công ty của ông D..
Ông L.Q.D. tuy có hành vi đưa hối lộ cho nhóm cán bộ thuế nhưng do việc đưa tiền là vì ông bị ép buộc, sau đó đã chủ động tố giác và cung cấp chứng cứ hỗ trợ cơ quan điều tra làm sáng tỏ vụ án nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Tham dự vụ án này, đại diện một doanh nghiệp tán thành với việc cơ quan tố tụng không truy cứu trách nhiệm hình sự ông L.Q.D.. Theo doanh nhân này, đó là động lực để các doanh nghiệp, người dân mạnh dạn tố cáo tiêu cực của cán bộ nhà nước.
4 năm tù cho đội trưởng đội thuế
Cho rằng hành vi của nhóm bị cáo nguyên là viên chức thuế Q.1 làm ảnh hưởng đến niềm tin của người dân đối với cán bộ công chức, viên chức, xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước, hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Trần Văn Báu 4 năm tù về tội nhận hối lộ.
Bị cáo Nguyễn Thị Thu Thủy (44 tuổi) bị phạt 3 năm tù và bị cáo Hoàng Đình Thuấn (33 tuổi) lãnh 2 năm tù cùng tội danh. Tòa tuyên tịch thu sung công quỹ 56 triệu đồng tiền nhận hối lộ mà các bị cáo đã nộp lại sau khi bị phát hiện, cấm cả ba đảm nhiệm chức vụ trong hai năm từ khi chấp hành xong hình phạt tù.
Một chuyên gia thuế: Nhiều kiểu chia chác tiền chưa bị phát hiện
Việc “tư vấn” để doanh nghiệp né thuế và cưa đôi số thuế né được, nhất là trong các kỳ quyết toán thuế, xảy ra khá phổ biến. Nhưng ít khi doanh nghiệp dám tố giác vì trong cái lợi của cán bộ thuế có cái lợi của doanh nghiệp. Trong các kỳ kiểm tra, cán bộ thuế thường đi thành đoàn từ 2-3 người, đến làm việc trực tiếp với kế toán. Không phải chủ doanh nghiệp nào cũng am hiểu luật thuế, hơn nữa rất khó tranh luận với cơ quan thuế do văn bản pháp luật hiện nay không rõ ràng, nên giải thích theo kiểu nào cũng được. Phần sai doanh nghiệp buộc phải thương lượng để giảm bớt tiền phạt. Thương lượng xong cán bộ thanh tra rút biên bản, trình cho cấp quản lý. Chỉ khi nào doanh nghiệp có ý kiến thì cấp trên mới nghe doanh nghiệp giải trình, từ đó xem xét điều chỉnh.
Vừa qua Bộ Tài chính chỉ đạo các bộ phận quyết liệt kiểm tra đẩy mạnh thu ngân sách sáu tháng cuối năm, với tình trạng như vừa qua, tôi lo doanh nghiệp sẽ khó hơn.
Phó tổng giám đốc một công ty tư vấn thuế: Phải có kênh để doanh nghiệp phản ánh nhũng nhiễu
Các doanh nghiệp kinh doanh đều mong muốn tuân thủ pháp luật, nhưng số thuế phải chỉ ở mức... vừa phải mà vẫn không bị phạt. Chính mong muốn này cộng với tính “đa nghĩa” trong các văn bản pháp luật hiện nay đã tạo điều kiện cho cán bộ thuế nhũng nhiễu, hạch sách doanh nghiệp nếu phát hiện doanh nghiệp sai phạm. Xử lý vấn đề này ngành thuế nên đi từ gốc, đó là ban hành các văn bản pháp luật rõ ràng, đầy đủ dẫn chứng thực tế. Đồng thời phải có kênh để doanh nghiệp phản ánh nếu cán bộ thuế lợi dụng quyền hạn được giao để làm khó doanh nghiệp.
A.H.
Dọa doanh nghiệp, cán bộ thuế bị phạt tù
