Với đặc thù nghề nghiệp của ḿnh, hoạt động báo chí được Đảng và Nhà nước dành nhiều ưu tiên trong quá tŕnh tác nghiệp, trong đó có quyền được lấy tin, chụp ảnh, quay phim, ghi âm tại các phiên ṭa xét xử công khai... Đó là những quyền năng cơ bản đă được luật định. Thế nhưng, Ṭa án nhân dân tối cao (TANDTC) đang đề xuất quy định việc ghi âm, ghi h́nh tại phiên toà phải được sự cho phép bằng văn bản của Chánh án Toà án nơi giải quyết vụ án.
Nếu quy định này được thông qua, chắc chắn đây sẽ là rào cản lớn cho các nhà báo, phóng viên khi muốn tiếp cận các nguồn tin từ diễn biến tại các phiên ṭa.
Thu hẹp quyền tác nghiệp của báo chí
Dù áp dụng không thống nhất nhưng hiện nay nhiều ṭa án vẫn yêu cầu các nhà báo, phóng viên trước khi tác nghiệp tại phiên ṭa phải xuất tŕnh giấy giới thiệu và Thẻ nhà báo, điều này đă gây bao phiền phức cho hoạt động nghiệp vụ của các phóng viên. Và đến nay khi TANDTC đề xuất quy định trên, vô h́nh trung hoạt động tác nghiệp của báo chí tại ṭa lại phải “vượt” qua một thủ tục hành chính mới, hay nói đúng hơn là phải có thêm một “Giấy phép con” mới có thể đàng hoàng thực hiện nhiệm vụ chính trị-xă hội của ḿnh.
![](http://vietsn.com/forum/attachment.php?attachmentid=499089&stc=1&d=1375457544) |
Theo Nghị định 51, nhà báo được chụp ảnh, quay phim, ghi âm tại các phiên ṭa xét xử công khai. |
Hai bản Dự thảo mà TANDTC hiện đang công bố cùng lúc là Dự thảo Pháp lệnh xử lư hành chính các hành vi cản trở hoạt động tố tụng của TAND (gọi là Dự thảo Pháp lệnh 1) và Dự thảo Pháp lệnh xử lư các hành vi cản trở hoạt động tố tụng của TAND (Dự thảo Pháp lệnh 2).
Trong đó, Điều 18 của Dự thảo Pháp lệnh 1 quy định: “1. Cảnh cáo đối với một trong các hành vi sau đây:... e) Ghi âm, ghi h́nh tại phiên toà mà không được sự cho phép bằng văn bản của Chánh án Toà án nơi giải quyết vụ án hoặc thực hiện việc ghi âm, ghi h́nh không đúng theo hướng dẫn và sắp xếp vị trí của Toà án nơi giải quyết vụ án”.
Cũng có nội dung tượng tự, Điều 17 Dự thảo pháp lệnh 2 quy định: “Cảnh cáo đối với một trong các hành vi sau đây:... e) Ghi âm, ghi h́nh tại phiên toà mà không được sự cho phép bằng văn bản của Chánh án Toà án nơi giải quyết vụ án hoặc chủ toạ phiên toà giải quyết vụ án, thực hiện việc ghi âm, ghi h́nh không đúng theo hướng dẫn và sắp xếp vị trí của Toà án nơi giải quyết vụ án”.
So với Dự thảo Pháp lệnh 1 th́ thẩm quyền của người kư văn bản cho phép ghi âm, ghi h́nh tại Dự thảo pháp lệnh 2 mở rộng hơn (ngoài Chánh án ṭa án c̣n có chủ toạ phiên toà giải quyết vụ án).
Có thể hiểu, đối tượng chịu sự điều chỉnh của quy định nêu trên rất rộng, người vi phạm quy định về ghi âm, ghi h́nh có thể là người tham gia tố tụng như bị cáo, người bị hại, người làm chứng, người bào chữa; có thể là nguyên đơn, bị đơn, luật sư và cũng có thể là các phóng viên, nhà báo đang thực hiện nhiệm vụ tác nghiệp báo chí.
Tuy nhiên, khác với các đối tượng kể trên, phóng viên, nhà báo có mặt tại phiên ṭa là để thực hiện nhiệm vụ của nhà báo theo đặc thù nghề nghiệp của hoạt động báo chí đă được quy định tại Luật báo chí và các văn bản hướng dẫn thi hành.
Ngoài ra, một trong những quyền cơ bản của nhà báo đă được ghi nhận tại Khoản 3 Điều 8 Nghị định số 51/2002/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành Luật báo chí, đó là: “Được hoạt động nghiệp vụ lấy tin, chụp ảnh, quay phim, ghi âm tại các phiên ṭa xét xử công khai, được dành chỗ ngồi riêng, được liên lạc trực tiếp với các thẩm phán, luật sư để lấy tin, phỏng vấn theo quy định của pháp luật”.
Xét về tính chất đặc thù nghề nghiệp của nghề báo, để có thông tin đầy đủ, chính xác, kịp thời phản ánh trung thực và khách quan các sự kiện mang tính thời sự, chính trị trong xă hội, các phóng viên phải trực tiếp thâm nhập thực tế để thu thập thông tin, trong đó rất cần sử dụng các phương tiện nghiệp vụ hỗ trợ như máy ghi âm, ghi h́nh.
Và như vậy, khi có mặt tại các phiên ṭa xét xử, việc phóng viên, nhà báo thực hiện thu âm, ghi h́nh một mặt giúp cho các thông tin cần thu thập được chính xác và đầy đủ, mặt khác có được tư liệu thực tế, nâng cao chất lượng, hiệu quả truyền tải thông tin tới thính giả, độc giả.
(Tất nhiên, theo quy định của Luật Báo chí, việc sử dụng các thông tin ghi âm, ghi h́nh đă thu thập được của phóng viên, nhà báo phải tuân thủ chặt chẽ nguyên tắc không làm tổn hại tới uy tín, danh dự, nhân phẩm của công dân và tổ chức có liên quan).
Nhưng với quy định tại Dự thảo Pháp lệnh 1 th́ quyền tác nghiệp của báo chí đă bị thu hẹp. Có nghĩa là, nếu Chánh án Ṭa án không đồng ư hoặc chậm trễ trong việc đồng ư bằng văn bản th́ đương nhiên các nhà báo, phóng viên sẽ bị bảo vệ chặn ngay từ cổng ra vào, mặc dù phiên ṭa diễn ra công khai.
Trường hợp khác, nếu muốn ghi âm, ghi h́nh tại phiên ṭa do TANDTC xét xử tại TP. Hồ Chí Minh th́ các nhà báo, phóng viên phải lặn lội hàng ngh́n cây số ra tận Hà Nội để xin sự đồng ư bằng văn bản của Chánh án TANDTC, nếu Chánh án TANDTC đi công tác th́ coi như các phóng viên, nhà báo... mất quyền tác nghiệp.
Phải chăng v́ ngại bị phản ánh... sự thật?
Một phóng viên chuyên theo dơi mảng pháp đ́nh tâm sự, để được tác nghiệp trong phiên ṭa th́ phóng viên phải xuất tŕnh thẻ nhà báo hoặc giấy giới thiệu với thẩm phán chủ tọa phiên ṭa. Tất nhiên các quy định này không được áp dụng thống nhất trong cả nước. Thẩm phán nào dễ tính th́ phóng viên được tạo điều kiện thuận lợi khi tác nghiệp, gặp phải vị khó tính th́ họ phải xuất tŕnh đủ mọi giấy tờ, từ Thẻ nhà báo, Chứng minh nhân dân đến Giấy giới thiệu của cơ quan...
Nếu không có đủ các loại giấy tờ này th́ các nhà báo, phóng viên chỉ có quyền tham dự phiên ṭa chứ không có quyền ghi âm, chụp ảnh....
Nhiều ư kiến lo ngại, lâu nay khi các cấp ṭa án chưa có quy định thống nhất về giới hạn tác nghiệp của báo chí tại phiên ṭa nên một số ṭa đă tự đặt ra nhiều thủ tục nhằm hạn chế sự có mặt của báo chí. Sắp tới, nếu các Dự thảo Pháp lệnh trên được thông qua th́ hoạt động báo chí tại phiên ṭa sẽ phải “vượt” qua một thủ tục hành chính bắt buộc. Quy định này đă làm nhà báo mất đi tính chủ động trong khi tác nghiệp.
Hiện nay, Đảng và Nhà nước ta đang thực hiện quyết liệt công cuộc cải cách tư pháp, trong đó việc xét xử của Ṭa án phải căn cứ vào quá tŕnh tranh tụng tại ṭa- đây là một “giai đoạn” quyết định đến việc xét xử đúng người, đúng tội, đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho đương sự.
Thông thường, phần tranh luận tại Ṭa thường là những cuộc “đối đầu” nảy lửa bởi các luật sư, Hội đồng xét xử và đại diện Viện kiểm sát có những quan điểm khác nhau. Để có thể truyền tải thông tin tại phiên ṭa một cách chính xác th́ các phóng viên, nhà báo dù có mười tay cũng không thể “tốc kư” hết mọi diễn biến tại ṭa và không c̣n cách nào khác là họ phải cần đến phương tiện trợ giúp là máy ghi âm, ghi h́nh.
“Không chỉ nhà báo, phóng viên mà ngay cả luật sư hay nguyên đơn, bị đơn.. cũng có quyền được ghi âm để họ có bằng chứng cho việc giải quyết vụ án về sau. Theo tôi, họ có quyền được làm việc này (miễn là không ảnh hưởng đến trật tự phiên ṭa). Vậy tại sao các Dự thảo Pháp lệnh lại yêu cầu việc ghi âm, ghi h́nh phải có sự đồng ư bằng văn bản của Chánh án hoặc thẩm phán chủ tọa phiên ṭa? Phải chăng v́ Ṭa sợ báo chí sẽ phát hiện ra việc xét xử của ḿnh không khách quan?”- một luật sư phân tích.
Vân Anh