Một nhóm 7 em nhỏ đang chơi đá bóng ở gần chung cư tại Q.8 (TP.HCM) th́ có 2 thanh niên đến rủ lên xe gắn máy chở lên Q.5, khiến cả khu phố náo loạn truy t́m trong đêm.
Gặp PV Thanh Niên đêm 28.8, chị Nguyễn Thị Hoa (mẹ của em Trần Công Minh, học sinh lớp 7), kể: Minh đi học về 15 giờ 30, sau đó có xin phép chị cho ra khu chung cư gần nhà để đá bóng với mấy đứa bạn trong xóm. Đi được hơn một giờ đồng hồ th́ Minh dùng số điện thoại 01866589… gọi về xin phép cho đi chơi tối mới về, nhưng chị Hoa không đồng ư. Sau đó, Minh đưa điện thoại cho một nam thanh niên nói tiếp: “Xin phép chị chở cháu Minh đi chơi nửa tiếng nữa rồi về”. Chị Hoa chưa biết chuyện ǵ xảy ra và người thanh niên kia là ai nên có lớn tiếng: “Không được! Anh cho tôi địa chỉ để tôi đến chở cháu về, nếu không tôi sẽ báo công an”. Ngay sau đó, thanh niên kia cúp máy. Chị Hoa liên tục gọi lại số điện thoại lúc năy, nhưng không liên lạc được.
Hai em Quốc và Minh trở về sau khi bị dụ dỗ - Ảnh: Đức Tiến |
Không chỉ có chị Hoa mà phụ huynh của cả 6 học sinh khác cũng hốt hoảng đi t́m, rồi tŕnh báo công an con bị người lạ bắt cóc; đă có phụ huynh hoảng loạn đến ngất xỉu.
|
| | Lúc mấy em đang chơi vui vẻ với nhau, th́ có hai anh, chị đi hai xe máy tới hỏi: Ở đây có em nào sinh năm 2000 không? Lên xe chở đi phỏng vấn để nhận quà nhiều lắm
| |
|
|
| |
“Ăn bánh có ngon, nước uống có ngọt không”
Măi đến 21 giờ cùng ngày, 7 đứa trẻ mới ḍ dẫm về nhà. Cầm trên tay bịch bánh và sữa, Lâm Chí Quốc kể lại: “Lúc mấy em đang chơi vui vẻ với nhau, th́ có hai anh, chị đi hai xe máy tới hỏi: Ở đây có em nào sinh năm 2000 không? Lên xe chở đi phỏng vấn để nhận quà nhiều lắm. Nghe nói vậy, cả 7 đứa em nhảy lên xe, chị gái chở hai đứa, anh kia chở ba đứa, hai đứa c̣n lại đi xe đạp theo sau. Hai người đó chở bọn em đi qua cầu Nguyễn Tri Phương, sau đó ṿng vèo qua nhiều đường lắm rồi dừng lại ở căn nhà thuộc Q.5. Khi vào nhà, chị gái hỏi tên tuổi mấy đứa, nghề nghiệp bố mẹ của tụi em để ghi vào sổ. Hỏi xong, họ dẫn lên lầu gặp giám đốc, sau đó cho ăn bánh sandwich và uống nước ngọt. Ăn xong, họ hỏi tụi em: ăn bánh có ngon không, nước uống có ngọt không. Ngồi một lúc rồi cả hai anh chị chở tụi em về chợ Ba Đ́nh (P.10, Q.8) bỏ ở đó, rồi bọn em tự đi bộ về nhà”. “Vậy em có nhớ đường dẫn tới căn nhà mà hai anh chị kia chở tới?”, chúng tôi hỏi. Quốc trả lời: “Tụi em không nhớ đâu, v́ anh chị kia chở đi ṿng vèo, qua nhiều đường lắm”.
Trung tá Trương Công Ḥa, Trưởng công an P.9, Q.8, xác nhận: “Ngay sau khi nhận được tin báo của người dân, công an phường đă nhanh chóng báo lên ban chỉ huy Công an Q.8. Ngoài việc trấn an người dân, công an phường cũng đă lên kế hoạch t́m kiếm nếu sau 24 giờ các em học sinh không trở về”.
Từ số điện thoại 01866589… của người thanh niên gọi vào số máy của chị Nguyễn Thị Hoa, PV Thanh Niên đă cố gắng liên lạc nhưng bất thành.
Tiếp xúc với PV chiều qua, đại diện Trường THCS Lư Thánh Tông cho biết sáng cùng ngày nhà trường đă giáo dục cho học sinh toàn trường về vụ việc này. “Từ trước tới giờ, nhà trường luôn nhắc nhở cho học sinh hăy nói không với người lạ và dạy các em phải luôn đặt câu hỏi khi người lạ cho ḿnh bánh kẹo, quà cáp th́ có mục đích ǵ?”, vị này nói. Ngoài ra, nhà trường cũng đă mời phụ huynh của 7 học sinh lên làm việc để t́m hiểu rơ vụ việc. “Đây có thể là chiêu tiếp thị hàng hóa của một số công ty nhưng không đúng cách, gây tâm lư hoang mang lo sợ cho nhiều người”, vị này nói.
Vi phạm pháp luật
Luật sư (LS) Nguyễn Văn Tài (Văn pḥng LS Mai Trung Tín) cho rằng, hành vi của 2 thanh niên đưa 7 trẻ em (dưới 16 tuổi) đi trong suốt 6 giờ đồng hồ đến địa điểm không thông báo trước, không cho các em liên lạc với gia đ́nh đă có dấu hiệu cấu thành tội “giữ người trái pháp luật”.
Đồng quan điểm này, LS Hà Hải (Đoàn LS TP.HCM) phân tích thêm: Bộ luật H́nh sự không có tội "bắt cóc trẻ em". Hành vi bắt cóc chỉ bị xử lư h́nh sự nếu "nhằm chiếm đoạt tài sản". Tuy nhiên, hành vi không cho sử dụng điện thoại, không cho liên lạc với gia đ́nh là khống chế đứa bé đó, tước đoạt sự tự do cần thiết của trẻ nên dù có cho quà vẫn có dấu hiệu của tội “giữ người trái pháp luật”. Hành vi sau đó đưa 7 trẻ về nhà khi gia đ́nh, nhà trường nháo nhào đi tŕnh báo công an được xem là nửa chừng chấm dứt tội phạm. Một chi tiết để xem xét giảm nhẹ mà thôi.
Cũng theo LS Hà Hải, luật Bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em quy định: không ai có quyền buộc trẻ em phải cách ly cha mẹ, trừ trường hợp v́ lợi ích của trẻ em và cấm hành vi lợi dụng trẻ em v́ mục đích trục lợi hay dụ dỗ, lôi kéo trẻ em đi lang thang. Trong trường hợp này, trẻ em là những người dưới 16 tuổi, không có đủ năng lực hành vi dân sự nên dù đứa trẻ đó có đồng ư đi theo 2 thanh niên “nhận quà” cũng không có giá trị. Mọi hành vi tiếp cận trẻ em, đưa trẻ em đi khỏi nơi cư trú của trẻ mà không được sự đồng ư của gia đ́nh, người giám hộ, cha mẹ hoặc của nhà trường (nếu trong giờ học) là vi phạm pháp luật, không cần biết mục đích, động cơ của việc giữ trẻ. Mọi biên bản ghi nhận thông tin, thăm ḍ thông tin trẻ em mà không có người giám hộ đều không có giá trị.
Trung tá Trương Công Ḥa cho biết, bước đầu cơ quan công an đă xác định được địa điểm mà hai thanh niên đưa các em học sinh tới. Công an sẽ mời đại diện công ty này đến làm việc, để làm rơ mục đích việc dụ dỗ các em đi mà không xin phép, sau đó sẽ có hướng xử lư tiếp.
Nhiều nước liệt vào tội bắt cóc Theo trang Justice.gov.uk, luật pháp Anh ghi rơ trẻ em từ 16 tuổi trở xuống được xem là không đủ năng lực để tự quyết định có nên đi theo một người nào đó hay không. Từ đó, luật quy định mọi trường hợp tự ư dẫn trẻ đi nơi khác mà không được sự đồng ư của cha mẹ hoặc người giám hộ th́ dù không có ư đồ gây hại cho trẻ và sau đó trả trẻ về cho cha mẹ hoặc người giám hộ vẫn có thể bị liệt vào tội bắt cóc.
Tại Mỹ, thậm chí cha mẹ đă ly hôn hoặc bắt đầu quá tŕnh ly hôn mà tự ư mang con đi khỏi nơi cư trú và không báo cho người kia biết, dù là đi chơi, th́ vẫn có thể khởi tố tội bắt cóc, theo website của Bộ Tư pháp Mỹ.
Hạo Nhiên |
Lê Nga - Công Nguyên - Đức Tiến