Mua bảo hiểm gặp rủi ro: tiền mất "tật "vẫn mang"

Sau vụ cháy 3/1/2011 nhà xưởng sản xuất sơn của Cty Nam Hà, Công ty CP Bảo hiểm Hàng Không (VNI) đã cử cán bộ trực tiếp tới hiện trường giám định và thuê cả công ty giám định độc lập tới để xác định giá trị tổn thất tài sản. Tuy nhiên, đến ngày 5/4/2011, VNI bất ngờ có văn bản thông báo từ chối bồi thường tổn thất…



Bất ngờ từ chối bồi thường
Một năm từ khi xảy ra hỏa hoạn ở nhà xưởng của Cty Cổ phần NISHU Nam Hà (Cty Nam Hà - Khu Công nghiệp Đồng Văn, huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam), trải qua nhiều buổi làm việc, với hơn chục công văn qua lại, nhưng số tiền bảo hiểm hơn 9 tỉ đồng đáng lẽ họ được đền bù, tới nay vẫn chưa có hồi kết.


Ông Đỗ Việt Anh, Giám đốc Cty Nam Hà cho biết, ý thức được tầm quan trọng của bảo hiểm rủi ro trong quá trình sản xuất ngày 18/8/2009, NISHU Nam Hà đã ký các Hợp đồng bảo hiểm hoả hoạn và các rủi ro đặc biệt cho cùng tài sản là: nhà xưởng, máy móc thiết bị và nguyên vật liệu sản xuất với Công ty CP Bảo hiểm Hàng Không (VNI).

Đã hơn 1 năm sau khi vụ cháy xảy ra, VNI và Nishu Nam Hà vẫn chưa tìm được tiếng nói chung.

Ngày 18/8/2010, hợp đồng trên hết hạn, VNI đề nghị NISHU Nam Hà ký hợp đồng tái tục và làm các thủ tục để ký tiếp hợp đồng. Do NISHU Nam Hà có một số tài sản đã thế chấp cho ngân hàng để vay vốn, do đó ngân hàng yêu cầu tách các hợp đồng bảo hiểm để ngân hàng là đơn vị thụ hưởng đối với những tài sản mà NISHU Nam Hà đã thế chấp.


Sau khi làm các thủ tục cần thiết, Cty Nam Hà đã ký với VNI hai hợp đồng bảo hiểm hỏa hoạn và các rủi ro đặc biệt, một bảo hiểm về máy móc thiết bị và một bảo hiểm về nhà xưởng, tài sản trên đất.


Một hợp đồng có thời hạn bảo hiểm từ 16h00 ngày 18/8/2010 đến 16h00 ngày 18/8/2011, với số tiền bảo hiểm là 5 tỷ đồng. Một hợp đồng bảo hiểm có thời hạn bảo hiểm từ 16h00 ngày 7/10/2010 đến 16h00 ngày 7/10/2011, với số tiền bảo hiểm là 6,5 tỷ đồng.
Sau khi ký hợp đồng, ngày 11/11/2010, VNI đã phát hành hai hóa đơn thu phí bảo hiểm gửi Cty Nam Hà, với tổng số tiền phí bảo hiểm là 13,8 triệu đồng và đề nghị Cty thanh toán phí cùng với một số hóa đơn thu phí bảo hiểm phương tiện cơ giới đã phát hành.

Do cán bộ thu phí của VNI không đến thu phí tại chỗ như các lần trước, nên đến ngày 14/12/2010, Cty Nam Hà đã nộp phí bằng ủy nhiệm chi qua ngân hàng với tổng số tiền là hơn 30 triệu đồng (gồm 13,8 triệu đồng của hai hóa đơn bảo hiểm hỏa kể trên, phần còn lại là phí bảo hiểm phương tiện cơ giới - PV).

Tuy nhiên, vào tối ngày 3/1/2011, nhà xưởng sản xuất của Cty Nam Hà xảy ra hỏa hoạn, gây thiệt hại lớn về tài sản.

Sau vụ cháy, VNI đã cử cán bộ trực tiếp tới hiện trường giám định và thuê cả công ty giám định độc lập tới để xác định giá trị tổn thất tài sản, cả hai đều xác định mức tổn thất thực tế từ vụ cháy là hơn 14,6 tỷ đồng.
Nguyên nhân vụ cháy, được cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Duy Tiên nhận định, nguyên nhân gây cháy là do chập điện trên đường dây tải từ trạm biến áp vào khu vực nhà kho, nhà xưởng. Chưa có dấu hiệu nghi vấn liên quan đến việc phá hoại tài sản của Cty.

Vì vậy, căn cứ theo các điều khoản của hợp đồng bảo hiểm, hỏa hoạn xảy ra trong thời gian bảo hiểm, vụ cháy thuộc rủi ro được bảo hiểm, không thuộc điều khoản loại trừ bảo hiểm... Cty Nam Hà đã tiến hành yêu cầu VNI giải quyết bồi thường theo đúng các thỏa thuận hai bên đã ký kết.

“Thiệt hại thì lớn như vậy, nhưng mức chúng tôi mua bảo hiểm không đạt được mức đó, số tiền báo hiểm thực tế là 11,5 tỷ đồng”, ông Đỗ Việt Anh cho biết.

Tuy nhiên, đến ngày 5/4/2011, VNI có văn bản số 377/CV-VPKV5 thông báo từ chối bồi thường tổn thất do cháy nhà xưởng sản xuất sơn của Cty Nam Hà, với lý do “các hợp đồng bảo hiểm trên trong tình trạng nộp phí chậm nên không phát sinh trách nhiệm bảo hiểm”.

Tiền hậu bất nhất để trốn phí bồi thường?

Trao đổi với báo chí, ông Đỗ Việt Anh cho hay: “Bảo hiểm Hàng không đã chọn thời điểm rất nhạy cảm để gửi thông báo đề ngày 20/12/2010 về việc hủy bỏ hợp đồng bảo hiểm và hoàn trả phí bảo hiểm, với lý do là phí bảo hiểm chúng tôi đóng chậm hơn so với hợp đồng. Nhưng ngày 1/2/2011 bảo vệ của Cty mới nhận được thư chuyển phát nhanh của VNI, trên bao bì thư có đóng dấu bưu điện đề ngày chuyển là 31/1/2011, thời điểm này rơi đúng thời gian nghỉ Tết Nguyên đán 2011 (từ 31/1-8/2/2011)”.

“Lý do họ đưa ra để hủy hợp đồng như vậy là không thỏa đáng, vì phí bảo hiểm chúng tôi đóng năm 2010, hỏa hoạn lại xảy ra vào năm 2011. Chưa kể, nếu trả lại phí sao họ không trả lại từ trước. Thậm chí, khi hỏa hoạn xảy ra họ còn cử nhân viên và thuê cả công ty độc lập tới khám nghiệm hiện trường...

Việc VNI cố tình dựa vào những căn cứ không chính đáng để từ chối trả tiền bồi thường bảo hiểm cho công ty chúng tôi, thể hiện sự bất tín trong kinh doanh- điều mà một doanh nghiệp”, ông Việt Anh bức xúc.
Cũng theo ông Việt Anh, Cty Nam Hà và VNI đã có nhiều buổi làm việc với nhau cả gặp trực tiếp lẫn trao đổi bằng đường công văn để giải quyết vụ việc. Tuy nhiên phía VNI vẫn từ chối thực hiện nghĩa vụ bồi thường.

“Việc xảy ra cháy tại công ty chúng tôi là rủi ro không ai mong muốn... Không ngờ VNI lại tiền hậu bất nhất như vậy”, ông Đặng Anh Tú, Chủ tịch Hội đồng quản trị Cty Nam Hà cũng bức xúc phản ảnh.

Cty Nam Hà đã nộp đơn tới Tòa án nhân dân TP Hà Nội khởi kiện VNI, để đòi tiền bảo hiểm theo các hợp đồng bảo hiểm hai bên đã ký với nhau, với số tiền khiếu nại bồi thường hơn 9 tỷ đồng.
Tòa án nhân dân TP. Hà Nội đã triệu tập đương sự liên quan để bắt đầu giải quyết vụ kiện.