giòng họ "nhà Lừa" giấu diếm dân California như thế nào:
Politics
ĐIỀU GÌ GAVIN NEWSOM SẼ KHÔNG NÓI VỚI BẠN VỀ XE EV?
(What Gavin Newsom Won’t Tell You About EVs)
Story by
Jennifer Galardi
19fortyfive
Published May 6-2023
Newsom - và phong trào xanh nói chung - thích quảng cáo chính sách EV như một giải pháp thay thế miễn phí cuối cùng cho các nguồn năng lượng "bẩn" như khí đốt. Đó không phải là thực tế.
Gavin Newsom
Ảnh: Gage Skidmore. Thống đốc Gavin Newsom nói chuyện với những người tham dự Hội nghị Tiểu bang của Đảng Dân chủ California 2019 tại Trung tâm Hội nghị George R. Moscone ở San Francisco, California.
Vào năm 2022, Thống đốc California Gavin Newsom (
California Governor Gavin Newsom) đã ra lệnh rằng đến năm 2035, tất cả xe hơi và xe tải mới được bán trong tiểu bang (
all new cars and trucks sold in the state) phải không có nhiên liệu hóa thạch. Xe điện, hay EV, sẽ là vua mới của con đường.
California đã chiếm phần lớn nhu cầu về xe điện trong nước, chiếm hơn 40% thị phần.
Tuy nhiên, bất chấp mong muốn của người dân California về tín hiệu đức hạnh (
virtue signal), việc Newsom thúc đẩy các con đường không phát thải đang gặp phải một số rào cản lớn. Chủ yếu là vì, giống như nhiều chính sách của ông, chúng tốt về lý thuyết, nhưng khủng khiếp trong thực tế.
Giống như nhiều tầm nhìn lớn khác của ông, tầm nhìn này cũng sẽ thất bại.
Sự thật bất tiện thực sự (The Real Inconvenient Truth)
Newsom - và phong trào xanh nói chung - thích quảng cáo chính sách EV (
EV policy) như một giải pháp thay thế miễn phí cuối cùng cho các nguồn năng lượng "bẩn" như khí đốt.
Giống như hầu hết các chính sách tiến bộ, giải pháp không tưởng mà không hy sinh là một lời nói dối.
Hầu hết mọi loại pin EV đều cần cobalt (
EV battery requires cobalt), một khoáng chất hiếm và đắt tiền được tìm thấy chủ yếu ở Cộng hòa Dân chủ Congo (
Democratic Republic of the Congo). Quốc gia châu Phi này cho đến nay là nhà sản xuất lớn nhất thế giới, chiếm khoảng 70% sản lượng toàn cầu (
70 percent of global production) với 130.000 tấn (metric tons).
Cộng hòa Dân chủ Congo cũng rất giàu các nguồn tài nguyên thiên nhiên khác (
rich in other natural resources) như đồng, kẽm, coltan, cassiterite, vàng, bauxite, kim cương, dầu và khí đốt. Tuy nhiên, đây cũng là một trong những quốc gia nghèo nhất trên thế giới, với tổng thu nhập quốc dân khoảng $550 đô la mỗi người được đo bằng đô la Mỹ.
Người dân Congo đã thấy rất ít lợi ích (
seen little benefit) từ những nguồn tài nguyên thiên nhiên khổng lồ này, đã bị khai thác trong nhiều thập kỷ, đặc biệt là bởi Trung Cộng bành trướng [expansion] (
expansionist China), cũng như chính phủ của chính họ (
its own government).
Không chỉ những người thợ mỏ, bao gồm cả trẻ em (
including children), về cơ bản làm nô lệ, mạo hiểm mạng sống của họ. Khai thác các nguồn tài nguyên thiên nhiên này là một nỗ lực cực kỳ nguy hiểm, giết chết tới 2.000 thợ mỏ bất hợp pháp (
kills up to 2,000 illegal miners) mỗi năm, theo Siddarth Kara, tác giả của cuốn sách “
Cobalt Red: How the Blood of the Congo Powers Our Lives”.
Tuy nhiên, không ai, đặc biệt (Yet, no one, particularly) là Thống đốc Gavin Newsom, muốn nói về điều này.
Trở ngại từ Trung Cộng (The China Problem)
Mặc dù thua xa Congo,
Russia và
China cũng nằm trong danh sách mười nhà sản xuất hàng đầu, làm dấy lên mối lo ngại địa chính trị xung quanh khoáng sản có giá trị này. Trong khi Trung Cộng đứng cuối danh sách, chỉ sản xuất 2.200 tấn, quốc gia này dẫn đầu thế giới về sản xuất coban tinh chế với 70% tổng nguồn cung toàn cầu với hầu hết nguyên liệu thô đến từ Congo. Làm thế nào điều đó cho một whammy nhân quyền kép?
Trung Cộng cũng là nước tiêu thụ cobalt hàng đầu với phần lớn được sử dụng để cung cấp cho ngành công nghiệp pin sạc. Việc thúc đẩy xe điện đẩy Mỹ ngày càng vào vòng tay của ĐCSTC.
Mặc dù một số công ty đã tạo ra pin không có cobalt, nhưng chúng chưa được chứng minh là cung cấp năng lượng cần thiết để cung cấp năng lượng cho xe hơi trong bất kỳ khoảng cách đáng kể nào.
EV là chi phí - và khoảng cách - bị cấm (EVs Are Cost – and Distance – Prohibitive)
EV không chính xác là phương tiện lý tưởng để lên đường mở. Hiện tại,
Lucid Air là chiếc xe có thể đi xa nhất trong một lần sạc - 516 dặm hoặc xấp xỉ khoảng cách từ San Diego đến San Francisco. Chiếc xe có giá $139.650 USD. Mô hình Tesla S sẽ đưa bạn 405 dặm cho một lần sạc, hoặc khoảng cách từ Los Angeles đến San Francisco và chiếc xe được bán với mức giá gần $90.000 đô la.
Những chiếc EV có giá hợp lý nhất - và hợp lý, ý tôi là rẻ nhất trong số các mẫu xe như Chevy Bolt (được thiết lập để ngừng sản xuất (
set to be discontinued) để nhường chỗ cho các mẫu xe điện khác của Chevy) hoặc Nissan Leaf, chạy từ $26,000 đến $30,000 - có phạm vi tối đa gần 230 dặm, nếu lái xe ở tốc độ 65 mph là khoảng 3 giờ rưỡi.
Ai lái xe với tốc độ 65 MPH trên xa lộ mở? Phạm vi tối thiểu hầu như không giúp bạn có được một ngày ở Los Angeles.
Đây là trước đây, giống như bất kỳ pin nào, các tế bào mất khả năng sạc tối đa, điều này sẽ làm giảm khoảng cách lái xe tối đa.
Tái chế pin (Recycling Batteries)
Giống như bất kỳ loại pin nào, pin EV cuối cùng cũng kết thúc/tiêu diệt (kaput). Tuổi thọ trung bình của nó là mười năm.
Tái chế pin EV đã được khám phá và các công ty tiếp tục cố gắng đổi mới để bảo đảm nền kinh tế tuần hoàn xung quanh chúng. Điều này có nghĩa là các tài nguyên ban đầu được sử dụng để sản xuất một pin EV có thể được tái sử dụng và tái chế để tạo ra pin mới.
Tuy nhiên, nó vẫn là một nỗ lực chi phí cao, lợi ích thấp (
high-cost, low-benefit endeavor). Chưa kể nguy hiểm. Pin Lithium-ion độc hại (
toxic) và có thể gây ra các đám cháy hủy diệt (
destructive fires) lan nhanh, đặc biệt là khi chúng được lưu trữ cùng nhau.
Không còn những chuyến đi đường bộ (No More Roadtrips)
Sau đó là vấn đề về trạm sạc và tính khả dụng. Tất cả bạn có thể quên đi những chuyến đi xuyên quốc gia - hoặc thậm chí giữa các tiểu bang, phong cách Chevy Chase. Biểu tượng cổ điển của tự do Mỹ và trò tiêu khiển mùa hè yêu thích của gia đình (
family-favorite summer pastime) là không thể với EV.
Thường mất từ 6 đến 12 giờ để sạc EV (
6 to 12 hours to charge an EV) bằng bộ sạc Cấp 2. Mặc dù thuận tiện hơn, bộ sạc nhanh nhất, Cấp độ 3, có thể gây căng thẳng quá mức (
put undue stress) cho bộ pin.
Và trong khi hầu hết những người có khả năng mua EV hiệu suất cao hơn cũng có thể đủ khả năng sạc chúng trên đường lái xe trong cộng đồng bị kiểm soát của họ, hãy tưởng tượng một tòa nhà chung cư với 500 cư dân đang cố gắng sạc xe của họ qua đêm. Các khoản đầu tư cơ sở hạ tầng (
infrastructure investments) sẽ làm tăng đáng kể chi phí nhà ở trong một tiểu bang vốn đã bị cản trở bởi giá thuê không thể chi trả được.
EV là một ví dụ kinh điển về tư duy “Không ở sân sau của tôi” (Not in My Backyard,
NIMBY). Không sao khi làm ô nhiễm không khí, tước đoạt tài nguyên thiên nhiên của trái đất và sử dụng lao động nô lệ ở các quốc gia khác - miễn là tôi thoát khỏi cảm giác tội lỗi về ô nhiễm. Trớ trêu thay, xem xét nó an toàn để đặt cược hơn một nửa số chủ sở hữu Tesla của California cũng có một dấu hiệu "Mạng sống của người da đen là quan trọng” (Black Lives Matter) trong sân của họ.
Sự thật là không có giải pháp hoàn hảo. Chừng nào con người còn lang thang trên trái đất, chúng ta sẽ tham gia vào việc tiêu thụ tài nguyên thiên nhiên. Công việc của chúng ta không phải là đảo ngược trật tự tự nhiên này mà là chịu trách nhiệm về sự tham gia của nó. Không phải là những nhà môi trường (environmentalists), mà là những người quản lý tốt hành tinh của chúng ta. Chúng ta không thể làm điều đó nếu chúng ta không biết hậu quả (consequences) thực sự của các quyết định của mình.
Jennifer Galardi
Jennifer Galardi là biên tập viên chính trị và văn hóa cho 19Fortyfive. Cô có bằng Thạc sĩ Chính sách công của Đại học Pepperdine (
Pepperdine University) và sản xuất và tổ chức podcast Kết nối (
Connection) với các cuộc trò chuyện đề cập đến sức khỏe, văn hóa, chính trị và chính sách. Trước đó, cô đã viết cho các ấn phẩm trong không gian sức khỏe, thể dục và dinh dưỡng (
health,
fitness, and
nutrition). Ngoài ra, các tác phẩm của cô đã được xuất bản trên Đại Kỷ Nguyên (
Epoch Times) và Pepperdine Policy Review. Bạn có thể theo dõi cô ấy trên
Instagram and
Twitter.
Politics
WHAT GAVIN NEWSOM WON’T TELL YOU ABOUT EVS?
Story by
Jennifer Galardi
19fortyfive
Published May 6-2023
Newsom – and the green movement in general – loves to pitch EV policy as the ultimate no-cost alternative to “dirty” energy sources such as gas. That isn’t reality.
Photo: By Gage Skidmore. Governor Gavin Newsom speaking with attendees at the 2019 California Democratic Party State Convention at the George R. Moscone Convention Center in San Francisco, California.
In 2022,
California Governor Gavin Newsom dictated that by 2035,
all new cars and trucks sold in the state must be fossil-fuel-free. Electric vehicles, or EVs, are to be the new king of the road.
California already accounts for the majority of the demand for EVs in the country, capturing over 40 percent of the market share.
Yet despite Californian’s desire to
virtue signal, Newsom’s push for zero-emission roadways is hitting some major roadblocks. Mostly because, like many of his policies, they are good in theory, but terrible in practice.
Like many of his other grand visions, this one will also fall flat.
The Real Inconvenient Truth
Newsom – and the green movement in general – loves to pitch
EV policy as the ultimate no-cost alternative to “dirty” energy sources such as gas.
Like most progressive policies, the utopian solution without sacrifice is a lie.
Almost every
EV battery requires cobalt, a rare and expensive mineral found mostly in the
Democratic Republic of the Congo. The African country is by far the world’s largest producer accounting for roughly
70 percent of global production with 130,000 metric tons.
The DRC is also
rich in other natural resources such as copper, zinc, coltan, cassiterite, gold, bauxite, diamond, oil, and gas. Yet it is also one of the poorest countries in the world, with a gross national income of approximately $550 per person as measured in U.S. dollars.
The Congolese people have
seen little benefit from these immense natural resources, which have been exploited for many decades, particularly by
expansionist China, as well as
its own government.
Not only are miners,
including children, essentially working as slaves, risking their lives. Mining for these natural resources is an extremely dangerous endeavor, one that
kills up to 2,000 illegal miners a year according to Siddarth Kara, author of the book
Cobalt Red: How the Blood of the Congo Powers Our Lives.
Yet, no one, particularly Governor Gavin Newsom, wants to talk about this.
The China Problem
Although far behind the Congo,
Russia and
China are also in the top ten list of producers, raising geopolitical concerns around this valuable mineral. While China is at the bottom of the list, producing only 2,200 MT, the country leads the world in refined cobalt production at 70 percent of the total global supply with most of the raw material coming from the Congo. How’s that for a double human rights whammy?
China is also the top consumer of cobalt with most of it used to supply the rechargeable battery industry. The push for EVs drives the U.S. increasingly into the arms of the CCP.
While some companies have created batteries without cobalt, these have not proven to provide the necessary energy to power a car for any significant distance.
EVs Are Cost – and Distance – Prohibitive
EVs are not exactly the ideal vehicle to hit the open road. Currently, the
Lucid Air is the car that can go the farthest on a single charge – 516 miles or approximately the distance from San Diego to San Francisco. The car costs $139,650. The Tesla S Model will take you 405 miles on a single charge, or about the distance from Los Angeles to San Francisco and the vehicle sells to the tune of almost $90,000.
The most reasonably priced EVs – and by reasonable, I mean the cheapest of the models like the Chevy Bolt (which is
set to be discontinued to make room for other electric vehicle models from Chevy) or the Nissan Leaf, which run between $26,000 and $30,000 – have a maximum range closer to 230 miles which, if driving at 65mph is approximately 3.5 hours.
Who drives at 65mph on an open freeway? The minimum range barely gets you a day in Los Angeles.
This is before, like any battery, the cells lose their maximum charging capacity, which will decrease maximum driving distances.
Recycling Batteries
Like any battery, EV batteries eventually go kaput. Their average life span is ten years.
Recycling EV batteries has been explored and companies continue to try to innovate to secure a circular economy around them. This would mean the original resources used to make one EV battery could be reused and recycled to make new ones.
However, it remains a
high-cost, low-benefit endeavor. Not to mention dangerous. Lithium-ion batteries are
toxic and can cause
destructive fires that spread quickly, particularly when they are stored together.
No More Roadtrips
Then there’s the issue of charging stations and availability. You can all but forget about cross country – or even interstate – road trips, Chevy Chase style. The classic symbol of American freedom and
family-favorite summer pastime is not possible with an EV.
It typically takes anywhere between
6 to 12 hours to charge an EV using a Level 2 charger. While more convenient, the fastest charger, a Level 3, can
put undue stress on the battery pack.
And while most people who can afford the higher performing EVs can also afford to charge them in their driveway in their gated communities, imagine an apartment building with 500 residents all trying to charge their vehicles overnight. The
infrastructure investments would significantly raise the cost of housing in a state already plagued by unaffordable rents.
EVs are a classic example of
NIMBY (Not in My Backyard) thinking. It’s okay to pollute the air, strip the earth of natural resources, and employ slave labor in other countries – as long I am free from the guilt of pollution. Ironic, considering it’s safe to bet over half of California’s Tesla owners also have a “Black Lives Matter” sign in their yard.
The truth is there is no perfect solution. As long as humans roam the earth, we will be involved in the consumption of natural resources. Our job is not to reverse this natural order but to be responsible for its participation. Not to be environmentalists, but good stewards of our planet. We can’t do that if we don’t know the true consequences of our decisions.
Jennifer Galardi
Jennifer Galardi is the politics and culture editor for 19Fortyfive. She has a Master’s in Public Policy from
Pepperdine University and produces and hosts the podcast
Connection with conversations that address health, culture, politics, and policy. In a previous life, she wrote for publications in the
health,
fitness, and
nutrition space. In addition, her pieces have been published in the
Epoch Times and Pepperdine Policy Review. You can follow her on
Instagram and
Twitter.
