Cuộc chiến chống lại nhà nước Hồi giáo ở Iraq và Syria (ISIS) đã chỉ mới bắt đầu, và còn quá sớm để biết liệu nó sẽ dẫn đến chiến thắng mà thế giới đang rất cần. Nhưng có một phán quyết từ cuộc xung đột là đã có trong, và có các chi nhánh lớn hơn: bây giờ chúng tôi biết người dân Mỹ không cô lập. Họ quan tâm về sức mạnh được sử dụng để làm ngay trên thế giới, và đó là thời gian cho các chính trị gia của cả hai bên ngừng nói rằng họ chỉ đơn giản là theo nguyện vọng của cử tri khi họ hỗ trợ cô lập Mỹ từ thế giới.
Đây là một động thái tiêu chuẩn cho một chính trị gia để né tránh trách nhiệm quyết định cách đối phó với một cuộc khủng hoảng quốc tế bằng cách nói rằng người dân Mỹ muốn tránh can thiệp. Trong tên nghe đến một cộng đồng biệt lập, các chính trị gia của cả hai bên nói tay của họ được gắn. Trong tiểu bang của ông về bài phát biểu của Liên minh vào năm 2012, Tổng thống Barack Obama nói rằng Mỹ muốn tránh sự can thiệp của nước ngoài vì họ muốn tập trung vào "xây dựng quốc gia ngay tại đây ở nhà." Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Rand Paul của Kentucky nói trên Meet The Press vào tháng Tám rằng người dân Mỹ là "mệt mỏi của chiến tranh."
Các báo cáo này được dựa trên một sự hiểu lầm về cách người Mỹ nghĩ về chính sách đối ngoại. Bằng chứng của vài tháng qua cho thấy rằng người Mỹ sẵn sàng can thiệp ở nước ngoài, miễn là họ được cho biết lý do tại sao họ cần phải làm như vậy.
Một số vấn đề trong đời sống chính trị của chúng tôi gợi lên tổ chức mạnh mẽ niềm tin trong người dân Mỹ. Do đó, người Mỹ theo các vấn đề chặt chẽ, và có vị trí chính sách mạnh mẽ. Vị trí của họ là ổn định ngay cả khi các cuộc tranh luận chính trị và các nhà lãnh đạo chính trị thay đổi. Ví dụ, người Mỹ có xu hướng có cảm xúc mạnh mẽ về phá thai, và những cảm giác này có xu hướng không thay đổi trong suốt quá trình cuộc sống của họ - bất kể như thế nào các nhà lãnh đạo chính trị có thể cố gắng thuyết phục họ.
Ngược lại, chính sách đối ngoại không phải là một vấn đề cao nổi bật cho hầu hết người Mỹ. Hầu hết người Mỹ không tuân theo các phát triển mới nhất trong mùa xuân Ả Rập hoặc tại Hồng Kông. Hầu hết thời gian, chính sách đối ngoại liên quan đến các vấn đề trừu tượng transpiring xa. Chính sách đối ngoại là một vấn đề - để mượn một cụm từ từ một bối cảnh - đó dường như liên quan đến " ". con người với những giọt nước mắt khô đi "
Do đó, người Mỹ không mang lại nhiều ưu tiên mạnh mẽ để bàn trong chính sách đối ngoại. Những bản năng của chính sách đối ngoại không dẫn người dân Mỹ ủng hộ hay phản đối làm một cái gì đó về Hong Kong, ví dụ, trong cùng một cách mà bản năng về chính phủ đưa họ đến ủng hộ hay phản Obamacare.
Vì lợi ích của họ thấp hơn trong chính sách đối ngoại, nhân dân Mỹ không isolationists. Họ chỉ đơn giản là cởi mở, đối tượng thuyết phục các nhà lãnh đạo chính trị của họ. Nếu các nhà lãnh đạo chính trị nói với họ như thế nào để tiếp cận một vấn đề chính sách đối ngoại, họ cởi mở hơn để thuyết phục hơn so với nhiều vấn đề chính sách khác.
Bằng chứng mạnh mẽ nhất của việc này xuất phát từ vài tháng qua. Như ISIS đã được chinh phục các bộ phận của Iraq và Syria, và như phần còn lại của Trung Đông và Bắc Phi quay cho điều tồi tệ nhất, không có ai ở Washington nói về những tình huống và những vấn đề họ đặt ra. . Kết quả là, hầu hết người Mỹ được thăm dò dư luận nói rằng họ không muốn can thiệp nhiều quốc tế The New York Times đăng một bài xã luận vào tháng Ba - dựa vào điểm bỏ phiếu do Trung tâm nghiên cứu Pew - đó là có "mức thấp nhất của hỗ trợ công cộng cho một chính sách đối ngoại của Mỹ hoạt động kể từ năm 1964. "
Điều này được chứng minh là chính xác, nhưng thoáng qua. Mỹ đã không isolationists. Họ chỉ được nghe các nhà lãnh đạo chính trị nói với họ không quan tâm đến các vấn đề trong phần còn lại của thế giới. Khi điều này đã thay đổi, vì vậy đã làm dư luận Mỹ - và nhanh chóng.
Người dân Mỹ thay đổi từ tập trung ít vào mối đe dọa từ các nhóm cực đoan Hồi giáo ở Trung Đông đến nay 90 phần trăm nghĩ rằng ISIS là mối đe dọa nghiêm trọng đối với Hoa Kỳ. Trong tháng sáu, ít hơn một nửa số người Mỹ ủng hộ các cuộc không kích chống lại ISIS , và hiện nay 71 phần trăm làm. Trong tháng, hầu hết người Mỹ muốn chúng tôi để ở ra khỏi vấn đề lớn ở nước ngoài. Bây giờ, hầu hết người Mỹ nghĩ rằng thế giới là một nơi rất nguy hiểm và chúng tôi không làm đủ để ngăn chặn đó.
Đó là thời gian để chú ý đến bài học này, và sử dụng nó trong tương lai. Nếu các chính trị gia cho chúng tôi biết chính phủ của chúng tôi nên ở lại ra khỏi phần còn lại của thế giới bởi vì thành phần của chúng đã nói với họ như vậy, đó là một sự lệch chính trị của trách nhiệm. Nếu có lý do tốt để làm một cái gì đó ở nước ngoài, và các nhà lãnh đạo chính trị giải thích điều này cho người dân Mỹ, nhân dân Mỹ sẽ hồi phục sau các nhà lãnh đạo chính trị của chúng tôi.
Đất nước chúng ta phải đối mặt với những thách thức nghiêm trọng ở nước ngoài, và chủ tịch của chúng tôi đã chỉ mới bắt đầu chú ý đến chúng. Khi deliberates chủ tịch về làm thế nào để đáp ứng, đó là thời gian để thoát khỏi các cuộc thảo luận chính trị của chúng ta về một trở ngại sai trong quá trình của mình. Người dân Mỹ không isolationists, và các nhà lãnh đạo chính trị phải làm những gì đất nước chúng ta đòi hỏi - và người dân Mỹ sẽ theo họ, bất cứ nơi nào mà họ có.
David Fontana là Phó Giáo sư Luật tại Đại học George Washington Trường Luật
HP
