12/11
1/ Từ chuyện tố cáo Trump là một nhà độc tài
Trước hết, xin mượn một bài báo của Joe Concha trên tờ The Messenger ngày 7/12 với đề tài “Fearing the 2024 Election, the Left Rushes To Declare Trump a ‘Dictator’.
Lo sợ bầu cử 2024, phe cánh tả vội vàng tuyên bố Trump là ‘nhà độc tài’
Donald Trump đã được gọi bằng mọi cái tên trong cuốn sổ tay cường điệu: Authoritarian, dictator, extremist, racist, xenophobe (bài ngoại), Hitler-like, Stalin-like, the second coming of Mao, “Orange Jesus,” Putin’s puppet (con rối của Putin), a democracy-destroyer (kẻ hủy diệt nền dân chủ)
Tất nhiên đây không phải là điều gì mới mẻ. Nhiều nhãn hiệu và hình ảnh trong số này đã được áp dụng ngay cả trước khi ông Trump nhậm chức vào tháng 1 năm 2017. Và những danh từ này vẫn tiếp tục kéo dài suốt bảy năm. Nhưng giống như một đứa bé kêu cứu khi không có chuyện gì xảy ra, nhiều phương tiện truyền thông đã đưa ra luận điệu này quá thường xuyên, làm loãng đi nỗi sợ hãi cho đến khi nó gần như không có tác động gì.
Bộ phim hài vô tình đã lên một tầm cao mới trong tuần này, sau khi The Atlantic dành toàn bộ số Tháng 1 và 2 để giải thích cách thức và lý do Trump sẽ phá hủy nền dân chủ nếu ông giành được nhiệm kỳ thứ hai. Trong đó 24 người viết ra 24 quan điểm về cùng một câu chuyện được mô tả là “hậu quả nghiêm trọng và cực đoan nếu cựu Tổng thống Trump giành chiến thắng vào năm 2024.”
Bao gồm trong cảnh báo là báo chí sẽ gặp khó khăn như thế nào dưới thời Trump, người duy nhất là tổng thống dễ tiếp cận nhất với báo chí trong lịch sử hiện đại trong nhiệm kỳ vừa qua của ông. Ông đã tổ chức 35 cuộc họp báo riêng trong năm cuối cùng tại chức. (Joe Biden đã có bao nhiêu cuộc họp báo trong năm nay? Ba.) Về vấn đề báo chí đang gặp khó khăn dưới sự trở lại lần thứ hai của Trump, các cuộc thăm dò cho thấy ngành này đang gặp khó khăn khá tốt trong thời kỳ Biden, với niềm tin ở mức thấp nhất mọi thời đại, ngay cả trong số các đảng viên Đảng Dân chủ.
Không chịu thua kém, New York Times, tờ báo không ủng hộ một ứng cử viên tổng thống nào của Đảng Cộng hòa kể từ năm 1956, hôm thứ Hai đã thực sự hoảng loạn khi đăng một bài cảnh báo rộng rãi về việc Trump sẽ sử dụng Bộ Tư pháp để điều tra các đối thủ chính trị của mình. Nếu điều này nghe có vẻ quen thuộc một cách kỳ lạ, thì có lẽ đó chính xác là những gì đang xảy ra hiện nay, với việc Trump phải đối mặt với 91 tội danh nghiêm trọng và bốn phiên tòa xét xử liên bang và tiểu bang khác nhau sẽ bắt đầu trước ngày bầu cử vào năm 2024. Đây là phần mỉa mai: Trump càng xuất hiện nhiều trong phòng xử án, con số ủng hộ của ông ấy càng tăng – bởi vì những người khỏe mạnh, tỉnh táo sẽ biết đó là sự đàn áp chính trị và can thiệp bầu cử.
Nhưng không phải các Nhà lập quốc đã nghĩ đến tất cả những điều này để đảm bảo sự tồn tại (của các định chế) kiểm tra và cân bằng (giữa 3 ngành hành pháp, lập pháp và tư pháp) để chúng ta không có những kẻ độc tài điều hành đất nước sao? Dưới thời Trump Phần II, chẳng phải vẫn sẽ có các nhánh chính phủ khác nhau và sự phân chia quyền lực – Quốc hội, Tòa án tối cao sao? Và chẳng phải Tổng thống Biden đã ký nhiều (106) lệnh hành pháp và hành động [lập quy] trong 100 ngày đầu tiên so với Trump, Barack Obama hay George W. Bush sao? Khi đó những lời cảnh báo của nhà độc tài ở đâu?
https://themessenger.com/opinion/med...d-term-polling
2/ Cho đến lời kêu gọi dân chúng nổi dậy chống chính quyền thứ hai của Trump
Phát biểu trong chương trình tọa đàm với cử tri cùng nhà báo Sean Hannity của Fox News hôm thứ Ba (5/12) tại tiểu bang Iowa, ông Trump nói sẽ không là kẻ độc tài trừ ngày đầu tiên và giải thích rằng ông sẽ sử dụng các sắc lệnh tổng thống để đóng cửa biên giới Mỹ – Mexico và mở rộng khoan dầu mỏ.
Khi được ông Sean Hannity đặt câu hỏi liệu ông sẽ “lạm dụng quyền lực để trả thù bất cứ ai”, ông Trump đáp: “Trừ ngày đầu tiên. Tôi muốn đóng cửa biên giới và tôi muốn khoan dầu, khoan dầu, khoan dầu”.
Ông Hannity tiếp tục hỏi ông Trump, giải thích rằng ông đang nói về sự trả thù. Ông Trump nói: ‘Không, không, không. Trừ ngày đầu tiên’. Chúng ta sẽ đóng cửa biên giới và chúng ta sẽ khoan dầu, khoan dầu, khoan dầu. Sau đó, tôi sẽ không phải là kẻ độc tài”.
Một số báo cánh tả lập tức cảnh báo: ông Trump “sẽ làm nhà độc tài ngay từ ngày đầu tiên.”
Tờ New Republic ra tựa đề “Trump Will Be a Dictator on Day One and Every Day Thereafter”
Ban tranh cử của Biden gán tên cho ông Trump là “Day One Dictator.”
Steve Bannon thì lại trách Hannity sao đặt câu hỏi ngu để câu trả lời của Trump gây làm rắc rối.
Một số đảng viên Cộng hòa thẳng thắn đã nhanh chóng phản đối Trump, cố gắng nhắc nhở cử tri về mức độ nghiêm túc trong những bình luận của ông.
Tờ Washington Post ngày 30/11 đã đăng một bài op-ed (cậy đăng) của chủ bút Robert Kagan, Editor at large, với tựa đề “A Trump dictatorship is increasingly inevitable. We should stop pretending.”
Kagan nói chắc chắn Trump sẽ làm kẻ độc tài, và ai sẽ ngăn cản ông ta ?
“Và ai sẽ ngăn cản ông ta? Cố vấn quân sự do chính ông lựa chọn? Điều đó có vẻ khó xảy ra. Ông có thể bổ nhiệm trung tướng Michael Flynn đã nghỉ hưu làm Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân nếu muốn, và khó có khả năng Thượng viện Đảng Cộng hòa sẽ từ chối xác nhận. Có ai nghĩ rằng các nhà lãnh đạo quân sự sẽ không tuân theo mệnh lệnh từ tổng tư lệnh được bầu hợp pháp, ủy quyền theo hiến pháp của họ không? Chúng ta thậm chí có muốn quân đội phải thực hiện lời kêu gọi (nổi dậy) đó không? Có mọi lý do để tin rằng quân tại ngũ và quân dự bị có thể sẽ có thiện cảm với Tổng thống Trump mới đắc cử hơn là với “Những tên côn đồ cánh tả cấp tiến” được cho là gây ra tình trạng hỗn loạn trên đường phố ở các thị trấn và thành phố của họ. Những người hy vọng được quân đội Hoa Kỳ tận tâm bảo vệ Hiến pháp giải cứu đang sống trong một vùng đất thần tiên.
Sự phản kháng có thể đến từ các thống đốc của các tiểu bang chủ yếu là đảng Dân chủ như California và New York thông qua hình thức vô hiệu hóa. Các tiểu bang có thống đốc và chính quyền thuộc đảng Dân chủ có thể từ chối công nhận quyền lực của một chính phủ liên bang chuyên chế. Đó luôn là một lựa chọn trong hệ thống liên bang của chúng ta. (Nếu Biden thắng, một số bang của Đảng Cộng hòa có thể tiến hành vô hiệu hóa.) Nhưng ngay cả những tiểu bang xanh nhất cũng không phải là nguyên khối đoàn kết, và các thống đốc đảng Dân chủ có thể sẽ bị bao vây ngay trên sân nhà nếu họ cố gắng trở thành pháo đài chống lại sự chuyên chế của Trump. Đảng Cộng hòa và những người bảo thủ trên khắp đất nước sẽ được tiếp thêm sinh lực bởi chiến thắng của người anh hùng của họ. Sự chuyển giao quyền lực ở cấp liên bang, cùng giọng điệu đe dọa và trả thù phát ra từ Tòa Bạch Ốc, có thể sẽ khuyến khích mọi hình thức phản kháng ngay cả ở các tiểu bang xanh đạm, bao gồm cả các cuộc biểu tình bạo lực. Các thống đốc sẽ có những nguồn lực gì để chống lại các cuộc tấn công như vậy và duy trì trật tự? Cảnh sát tiểu bang và địa phương? Liệu những thực thể đó có sẵn sàng sử dụng vũ lực chống lại những người biểu tình, những người có thể sẽ nhận được sự ủng hộ của công chúng đối với tổng thống? Các thống đốc đảng Dân chủ có thể không nôn nóng tìm hiểu đâu.”
“Đó luôn luôn là sự lựa chọn trong hệ thống liên bang của chúng ta.”
https://www.washingtonpost.com/opini...-robert-kagan/
3/ Phản ứng với bài báo của WaPo
Trên mạng X, dân biểu Matt Gaetz, R-Fl, nói bài báo đã bật đèn xanh cho sự ám sát cựu tổng thống.
Thượng nghị sĩ J.D. Vance, R-Ohio, đã gửi một lá thư hôm thứ Tư tới Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland và Ngoại trưởng Antony Blinken yêu cầu trả lời liên quan đến bài báo của Washington Post mà ông cho rằng đã đề xuất “cuộc nổi dậy công khai” chống lại Hoa Kỳ.
Vance đã viết trong thư gửi Garland và Blinken rằng bài báo của Kagan có khả năng vi phạm luật liên bang. Ông viết:
“Theo Robert Kagan, viễn cảnh về nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của Donald Trump đủ khủng khiếp để biện minh cho một cuộc nổi dậy công khai chống lại Hoa Kỳ, cùng với bạo lực chính trị chắc chắn sẽ xảy ra sau đó.”
Vance cũng đề cập trong thư rằng Kagan đã kết hôn với Victoria Nuland, người hiện đang giữ chức Thứ trưởng Ngoại giao phụ trách các vấn đề chính trị, và ông hỏi liệu “mối quan hệ thân thiết của bà với chồng bà thể làm tổn hại đến phán đoán của bà về lợi ích tốt nhất của Hoa Kỳ hay không.”
Vance đã cho Garland và Blinken thời hạn đến ngày 6 tháng 1 để trả lời một số câu hỏi, bao gồm cả việc liệu Bộ Tư pháp có mở cuộc điều tra về Kagan hay không.
“Nếu không, yếu tố nào khiến cuộc điều tra như vậy không thành công? Tại sao những yếu tố đó không thể áp dụng được trong trường hợp của Tổng thống Trump?” ông ấy hỏi.
“Làm thế nào Bộ Tư pháp có thể phân biệt giữa lời lẽ chính trị nóng nảy với bằng chứng về âm mưu vi phạm nhân quyền hoặc nổi dậy chống lại Hoa Kỳ?”.
Washington Post nói với Fox News Digital rằng họ ủng hộ các bài tiểu luận của Kagan.
