Tổng giám đốc Công ty CP Văn hóa và Truyền thông Nhã Nam Nguyễn Nhật Anh quấy rối tình dục

[PinaColada]

Cần làm rõ ông Nguyễn Nhật Anh quấy rối nữ nhân viên hay không? Các cơ quan chức năng cần vào cuộc làm rõ Tổng giám đốc Công ty CP Văn hóa và Truyền thông Nhã Nam Nguyễn Nhật Anh có hành vi quấy rối nữ nhân viên hay không.
Quấy rối tình dục hay “quan tâm, quý mến”
Liên quan lùm xùm quấy rối với nhân viên của Tổng giám đốc Công ty Nhã Nam Nguyễn Nhật Anh, tối 18/4, ông Dương Thái Hoài, Phó Tổng Giám Đốc, đại diện Ban Giám đốc Công ty Nhã Nam đã đăng thông báo cho biết, công ty đã quyết định ngừng vị trí công tác ông Nguyễn Nhật Anh.
Ban Giám đốc Công ty Nhã Nam sẽ xúc tiến làm việc với cơ quan có thẩm quyền và cá nhân ông Nguyễn Nhật Anh để xác minh, làm rõ những sự việc, thông tin có liên quan. Đồng thời, xác định tính chất và mức độ của vụ việc, mức độ gây tổn hại đối với bên liên quan và đối với Nhã Nam. Từ đó, sẽ có những biện pháp xử lý và kỷ luật thỏa đáng đối với ông Nhật Anh.


Ông Nguyễn Nhật Anh
Trước đó, vào sáng cùng ngày, ông Nguyễn Nhật Anh đã sử dụng fanpage của công ty Nhã Nam để đăng lời xin lỗi. Trong đó, thừa nhận có một số hành động thể hiện sự quan tâm, quý mến đối với nữ nhân viên nhưng không vượt quá các giới hạn đạo đức. Tuy nhiên, lời xin lỗi không được giới văn chương, độc giả ủng hộ. Thậm chí còn bị phản ứng vì thiếu chân thành, chỉ nhằm xoa dịu đối tác, bạn đọc.
Theo dõi vụ việc trên, tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng, các cơ quan chức năng cần vào cuộc làm rõ thông tin sự việc, làm rõ Tổng giám đốc Công ty CP Văn hóa và Truyền thông Nhã Nam Nguyễn Nhật Anh có hành vi quấy rối nữ nhân viên hay không để xem xét xử lý bằng các chế tài của pháp luật.
Theo nội dung thông tin từ lời xin lỗi của ông Nguyễn Nhật Anh cho thấy sự không rõ ràng. Vị Tổng giám đốc Công ty CP Văn hóa và Truyền thông Nhã Nam vẫn cho rằng mình không sai, không đi quá giới hạn chuẩn mực đạo đức, dù thừa nhận có một số hành động thể hiện sự quan tâm, quý mến đối với nữ nhân viên.
Lời xin lỗi của ông Nguyễn Nhật Anh vẫn cho rằng thông tin trên mạng xã hội là những tin đồn sai lệch. Cho thấy, người xin lỗi cho rằng mình đang bị oan ức và không có lỗi, không có hành hành vi quấy rối tình dục.
Do đó, sự việc cần được cơ quan chức năng xác minh làm rõ xem bên nào đúng, bên nào sai. Trường hợp nữ nhân viên cho rằng mình bị quấy rối tình dục và làm đơn trình báo sự việc, khi đó cơ quan điều tra sẽ tiếp nhận tin báo và xác minh làm rõ sự việc.
“Khi nạn nhân trình báo tố giác tội phạm sẽ làm rõ hơn diễn biến của hành vi quấy rối như thế nào, hậu quả ra sao, chứng cứ để chứng minh có hành vi quấy rối tình dục.
Trường hợp kết quả xác minh cho thấy đã có hành vi xúc phạm danh dự nhân phẩm của người khác, hành vi có tính chất tình dục nhưng không nhằm mục đích quan hệ tình dục, người thực hiện hành vi này sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc xử lý theo các quy định của pháp luật”, luật sư Cường nêu ý kiến.
Nếu trường hợp không có hành vi quấy rối tình dục, sự việc là đưa tin sai sự thật nhầm xúc phạm danh dự nhân phẩm uy tín của người khác, người đưa thông tin sai sự thật cũng có thể bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Vấn đề này cần phải được đưa ra pháp luật để được làm rõ trên tinh thần, ai sai, người đó sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật.
Quấy rối tình dục công sở bị xử lý thế nào?
Phân tích về hành vi quấy rối tình dục, luật sư Cường cho rằng, đây là hành vi có tính chất tình dục, là tình huống không mong muốn của nạn nhân khiến cho nạn nhân sợ hãi, xấu hổ ảnh hưởng đến nhân phẩm của nạn nhân. Hành vi quấy rối tình dục có thể bằng lời nói, hành vi hoặc tiếp xúc cơ thể. Hành vi quấy rối tình dục có thể là xúc phạm danh dự nhân phẩm của người khác, dâm ô, cưỡng dâm…
Nếu hành vi được xác định là quấy rối tình dục tại nơi làm việc, mức xử phạt vi phạm hành chính có thể tới 30.000.000 đồng theo quy định tại khoản 3 Điều 11 Nghị định 12/2022/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lao động.
Ngoài ra, người lao động bị quấy rối tình dục tại nơi làm việc có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động mà không cần báo trước theo điểm d khoản 2 Điều 35 Bộ luật Lao động 2019.

VietBF@ sưu tập

Không hiểu vì lý do gì Nhã Nam lại chọn cách "méc công an" để xử lý nghi án quấy rối tình dục liên quan tới Tổng Giám đốc Nguyễn Nhật Anh. Phương án này là tăm tối về đủ mọi mặt.
Cứ cho là công an sẽ xử lý vụ này có lợi cho Nhã Nam hoàn toàn đi, chẳng hạn xử phạt ông Đặng Hoàng Giang 7,5 triệu, thì xác suất người ta tin công an và tin Nhã Nam là rất thấp. Dư luận càng có lý do để nghi ngờ Nhã Nam đang cố tình che giấu vụ việc. Cái tên Nhã Nam sẽ được xếp vào một thứ văn hóa pháp lý hết sức rùng rợn: văn hóa "méc công an", tức là mượn tới dùi cui của kẻ mạnh để ép bên kia không được nói xấu mình nữa.
Cứ bị nói xấu là méc công an để công an bỏ tù người ta thì công an làm cả ngày không hết việc.
Đứng chung với Nhã Nam là Lương Ngọc An - người cũng "méc công an" sau khi bị Dạ Thảo Phương tố cáo hãm hiếp; là Vinfast - công ty đã "méc công an" sau khi bị một khách hàng lên YouTube phàn nàn về sản phẩm.
Nhã Nam đã có những phương án tốt hơn nhiều, văn minh hơn nhiều, nhưng họ đã không chọn. Với những vụ việc mang tính dân sự thế này - tức là bị nói xấu - mà lại viện tới công cụ pháp lý hình sự và hành chính thì quả là tăm tối quá.
Họ hoàn toàn có thể giải quyết vụ việc này qua con đường dân sự. Có ba cách: hoà giải giữa hai bên, nhờ trung gian hoà giải, hoặc khởi kiện ra tòa dân sự.
Đó là những cách thức văn minh để giải quyết một vấn đề dân sự, vì ở đó hai bên bình đẳng với nhau, phải tự thuyết phục nhau, tự thoả thuận với nhau, có ra tòa dân sự thì kết quả cuối cùng cũng là tiền bồi thường và lời xin lỗi chứ không phải là phạt hành chính và nhà tù. Mượn tới dùi cui và nhà tù để ép nhau thì thực sự tăm tối.
Thật đáng thất vọng vì trong thư xin lỗi lần trước, Nhã Nam đã xử lý rất chuẩn, rất văn minh và tạo ra cơ hội để giải quyết vụ việc một cách thoả đáng cho hai bên.
Nếu giả sử Nhật Anh thực sự không quấy rối tình dục mà lại chọn cách xử lý vụ việc thế này thì quá ấu trĩ.
Tôi không có ý nói nhân viên Nhã Nam, mà đang nói tới cá nhân Nguyễn Nhật Anh và tổ chức Nhã Nam. Cuối cùng, bao nhiêu cuốn sách Nhã Nam đã làm ra dường như không khiến cho họ cư xử văn minh hơn Lương Ngọc An và Vinfast một ly một tấc nào.