VN Đại biểu quốc hội VN bị bắt, hé lộ hậu trường kinh hồn đằng sau, một phiên bản Prigozhin của Việt+

[Gibbs]

Cách đây mấy tháng trùm Wagner là Prigozihn đem đại quân tiến về Moscow để ra yêu sách với Putin, lúc ấy giới chính trị thế giới tiên đoán, số phận của Prigozihn đã đến ngày tận thế.
Prigozihn có tội gì? Đơn giản chống Putin là chết.
Hôm nay báo loan tin, cựu đại biểu Quốc Hội Lưu Bình Nhưỡng bị bắt.
Ông Lưu Bình Nhưỡng bị bắt vì tội gì?
Báo đã đưa tin rõ rồi, dân tình rất nhiều người bất ngờ, sao lại như thế?
Chẳng có gì bất ngờ, cứ xem số phận của Prigozihn sẽ thấy.
Cố gắng liên hệ những gì giữa Prigozihn với Lưu Bình Nhưỡng sẽ thấy có điểm giống nhau như một quy luật.
Prigozihn chẳng đã hết lòng yêu đất nước Nga, trung thành với Putin đấy thôi. Prigozhin có thực sự trong sáng như vậy không?
Tiểu sử của ông ta cho thấy, thực chất Prigozihn là một kẻ cực kỳ cơ hội.
Prigozihn là sản phẩm của một thể chế độc tài, tham nhũng, đã tự biến mình thành thủ phạm cuối cùng trở thành nạn nhân trong canh bạc chính trị đầy mưu toan và vụ lợi.
Putin cần Prigozihn, dùng Prigozhin như con bài hai mặt. Prigozihn không biết thân phận là con chim mồi, đã bay quá xa trong những toan tính vụ lợi vấp phải kết cục "Người đi săn phải biết ăn thịt chó".
Bước vào con đường chính trị, trong một thể chế độc tài không biết điều này quả là ấu trĩ, rất xanh và rất non- Đừng mơ màng cơ hội, lợi ích, sống trong chuồng cọp, dấn thân vào là chết.
Vụ bắt giữ Phó trưởng Ban Dân nguyện Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng “gây chấn động dư luận" và “có màu sắc chính trị”.

Ông Lưu Bình Nhưỡng (60 tuổi), quê tỉnh Thái Bình, từng là đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa 14 (2016 - 2021), thuộc đoàn đại biểu tỉnh Bến Tre.

Ông là ủy viên Ủy ban về các vấn đề xã hội của Quốc hội (2016 - 2021), phó trưởng Ban Dân nguyện Quốc hội Việt Nam, phó chủ tịch Nhóm Nghị sĩ hữu nghị Việt Nam - Thụy Sĩ.

Ông Nhưỡng là tiến sĩ luật, có 22 năm làm giảng viên Đại học Luật Hà Nội tính đến năm 2010, sau đó ông làm chánh văn phòng Tổng cục Thi hành án dân sự Bộ Tư pháp.

Tháng 9/2018, ông Lưu Bình Nhưỡng được bổ nhiệm chức Phó trưởng Ban Dân nguyện của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.


Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình cho biết “đã ra Quyết định khởi tố bị can, Lệnh bắt bị can để tạm giam, Lệnh khám xét nơi ở, nơi làm việc đối với ông Lưu Bình Nhưỡng… về tội Cưỡng đoạt tài sản quy định tại Điều 170 Bộ luật Hình sự”.

Theo đó, Phó trưởng ban Dân nguyện của Quốc hội bị cáo buộc có mối liên hệ với Phạm Minh Cường, biệt danh là Cường 'quắt', là "một giang hồ cộm cán", trước đó đã bị công an tỉnh Thái Bình khởi tố để điều tra vào tháng 5/2023. Cơ quan điều tra Việt Nam cho biết Phạm Minh Cường có liên quan đến hoạt động bảo kê khai thác và cung cấp cát biển, hành hung người khác, gây rối trật tự công cộng... tại Thái Bình.

Thông báo của công an không cho biết cụ thể ông Lưu Bình Nhưỡng có vai trò gì trong vụ việc trên.Với một phần dư luận Việt Nam lâu nay Tiến sĩ luật Lưu Bình Nhưỡng có tiếng là một trong số đại biểu Quốc hội hiếm hoi phát biểu công khai, mạnh mẽ.

Ông từng lên tiếng về vụ Đồng Tâm, vụ tử tù Hồ Duy Hải, thậm chí không ngần ngại chỉ trích Bộ Công an, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Toà án Nhân dân tối cao... trong các phát biểu tại nghị trường Quốc hội.

"Những tiếng nói của ông Lưu Bình Nhưỡng trên nghị trường Quốc hội, trên báo chí, kiến nghị của ông trong những vụ án cụ thể trong thời gian vừa qua có thể đã không làm vừa ý một ai đó."

"Phát biểu của ông Lưu Bình Nhưỡng và những đại biểu hiếm có khác ở trên diễn đàn quốc hội, thì tôi mới thấy rằng đây mới thật sự là tiếng nói của một đại biểu Quốc hội, đại diện cho tiếng nói của cử tri, nêu lên những vấn đề quốc kế, dân sinh, trọng đại của đất nước, chứ không phải là một đại biểu quốc hội nay thì đòi mặc áo dài khăn đóng đi họp, mai thì đòi bán sim số đẹp..."

"Quốc hội là hội trường Diên Hồng. Trong lịch sử Việt Nam, chính nhờ những tiếng nói của những bô lão ở Hội nghị Diên Hồng đã góp phần cho thời đại Đông A, mới thắng được lực lượng xâm lược khét tiếng lúc bây giờ là Nguyên Mông. Hội trường Diên Hồng lẽ ra phải là nơi bàn về những chuyện phát triển, sống còn của đất nước, không phải là nơi để mà khi cất tiếng nói thì bị dư luận đánh giá rằng thà không nói còn hơn".

"Vi phạm của cơ quan điều tra là rất khủng khiếp" hồi tháng 10/2018 là một số trong nhiều phát biểu được coi là “đụng chạm” của ông Lưu Bình Nhưỡng tại nghị trường. Không những thế, ông còn có những lập luận tranh luận thẳng thừng khi vấp phải sự phản pháo từ một số đại biểu khác.

Khi đó, Đại biểu Nguyễn Minh Đức, Ủy viên Thường trực Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội, đã yêu cầu ông Lưu Bình Nhưỡng phải đính chính vì "đã áp đặt ý kiến chủ quan của mình".

Đáp lại, tháng 11/2018, ông Lưu Bình Nhưỡng khẳng định số liệu đã được dựa trên "cách hiểu, cách nhìn của ông chứ không phải tự chia, không tự suy luận".

Sau đó ông Lưu Bình Nhưỡng cũng được lòng nhiều người dân ở Việt Nam khi lên tiếng chống nạn oan sai, khẳng định "công lý là công lý", hồi tháng 3/2021, đặt ra khả năng về vấn đề có hay không "những vụ án bỏ túi" ở Việt Nam, nhấn mạnh đến nguyên tắc độc lập của hệ thống tư pháp, một nguyên tắc hiến định của đa số thể chế dân chủ phát triển.

Ông chất vấn "Hãy hình dung xem mình hoặc người thân của mình ở trong số 0,0001% oan sai thì mình sẽ nghĩ như thế nào" trong phiên thảo luận về Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Toà án Nhân dân tối cao tại Quốc hội.

Tuy nhiên, một số đại biểu khác đã phản biện ý kiến ông Lưu Bình Nhưỡng, cho rằng tỷ lệ oan sai mà ông đề cập là "không hợp lý" và phân tích của ông Nhưỡng đã dẫn đến hiểu nhầm.

Buổi thảo luận tiếp tục 'dậy sóng' khi ông Nhưỡng khẳng định chỉ có "xét xử đúng" và không nên đặt ra chỉ tiêu "oan sai" trong nền tư pháp.

Liên quan đến vấn đề chống tham nhũng, tháng 7/2021, ông Lưu Bình Nhưỡng đề cập đến một khái niệm luôn được xem là gai góc tại Việt Nam đó là "bất ổn trong kiểm soát quyền lực", sau sai phạm nghiêm trọng liên quan đến quản lý đất đai của cựu Bí thư tỉnh ủy Bình Dương, Trần Văn Nam và cấp dưới.

"Chúng ta chưa thật sự công khai, minh bạch, sự tham gia giám sát của người dân nói là như vậy nhưng vẫn chưa đạt được hiệu quả. Đó là còn chưa kể tới cơ chế bảo vệ người tố cáo, làm việc trong một tổ chức mà tố cáo lãnh đạo cấp trên thì liệu có an toàn không, có còn tồn tại nổi ở cơ quan ấy không... rất nhiều vấn đề cần phải được xem xét", ông nhận định.

Vấn đề minh bạch để chống tham nhũng luôn được ông Lưu Bình Nhưỡng nhấn mạnh trong suốt thời gian làm đại biểu Quốc hội.

Tháng 3/2021, ông nói không được biến Quốc hội thành 'phòng kín' để chia chác quyền lực, một cụm từ rất mạnh mẽ, chưa từng được bàn thảo tại nghị trường.

Ông nói đến những khái niệm tuy rất phổ biến ở những thể chế đa đảng, dân chủ tại Phương Tây, nhưng trong thể chế do Đảng Cộng sản Việt Nam duy nhất lãnh đạo, dường như các đại biểu của dân còn rất 'dè dặt', cụ thể ông nói phải "cảnh giác tình trạng thâu tóm quyền lực bằng thể chế", hay phải xây dựng "một quốc hội nhân văn, không chỉ là một trung tâm quyền lực mà còn là trung tâm dân chủ và đoàn kết của quốc gia, dân tộc".

Theo Tiến sĩ Nguyễn Quang A, ông Lưu Bình Nhưỡng là "một đại biểu quốc hội mà dân chúng rất mến mộ vì những phát biểu thẳng thắn trên nghị trường."

"Ông ấy là người thẳng thắn, dũng cảm, và đây là điều rất là quý. Tôi thì chưa thể đánh giá được đầy đủ liệu ông ấy đã làm hết nghĩa vụ của một đại biểu quốc hội hay chưa. Nhưng nếu xét về khía cạnh những vấn đề những đại biểu quốc hội khác không nói được, thì ông ấy lại quá giỏi. Nói chung tôi thấy so với trong mặt bằng ở Việt Nam thì ông Lưu Bình Nhưỡng là một người xuất sắc."


Dư luận đang rất bất ngờ về việc Bộ Công an bắt giữ ông Lưu Bình Nhưỡng ngày 14/11 vừa qua khi ông là ĐBQH và Phó ban dân nguyện của Quốc hội.
Dưới đây là một số phát biểu thẳng thắn, thu hút sự chú ý của công luận của ông:
1. Liên quan đến dự án thép Cà Ná, hỏi Bộ trưởng Công Thương Trần Tuấn Anh.
“Tôi xin hỏi Bộ trưởng 1 câu, nếu sau này có hệ lụy, Bộ trưởng có dám cam kết lạc quan trước Quốc hội để xin hứa rằng sẽ từ chức trước Quốc hội hay không”?
2. Về vụ án Hồ Duy Hải.
“Họ nói, chưa từng bao giờ thấy niềm tin tư pháp Việt Nam thấp như bây giờ”.
“Tôi đã ngồi cả đêm để đọc, xem xét từng bản ảnh của vụ án Hồ Duy Hải thấy, có rất nhiều vấn đề liên quan đến công tác tố tụng, công tác tư pháp hiện nay”.
3. Về tình trạng tham nhũng trong thời gian đại dịch Covid-19
“Đề nghị cán bộ công chức nào có tính xấu, lên kế hoạch tham nhũng đề nghị dừng lại ngay. Bây giờ trong cả thời Covid-19 mà cũng còn tham nhũng thì dân không thể nào chấp nhận được”.
4. Cảnh giác tình trạng thâu tóm quyền lực bằng thể chế
“Quốc hội cần công bằng trong phân bổ nguồn lực và trao quyền lực, kiểm soát quyền lực, không được ngủ mê trên quyền lực của nhân dân, đặc biệt không được biến Quốc hội thành căn phòng kín để gom góp lợi ích nhóm, lợi ích cá nhân và chia chác quyền lực, chia chác nguồn lực của đất nước”.
5. Về tình trạng án oan sai
“Hình dung xem, mình hoặc người thân ở trong 0,000001% oan sai thì mình nghĩ thế nào. Nếu chúng ta không khắc phục chuyên này rất nguy hiểm. Tỷ lệ oan sai có liên quan tới tỷ lệ quan trọng là liệu có hay không có tỷ lệ công lý”.
6. Về đề xuất phạt tiền cho người tham nhũng.
“Số lượng tội phạm tham nhũng tăng cho thấy hình phạt tù còn chưa đủ sức răn đe nên nếu thay 'phạt tù bằng phạt tiền' khác gì xét xử như tặng quà cho người phạm tội”.
7. Về tỷ lệ vi phạm pháp luật của các cơ quan trong hoạt động tư pháp
“Ở đây tôi chỉ nêu về tỷ lệ, so sánh tỷ lệ vi phạm giữa các cơ quan trong hoạt động tư pháp và điều này có tiêu đề, báo cáo đàng hoàng chứ không phải tự tôi nghĩ ra, tự tôi lấy số liệu này chia cho số liệu khác. Có thể tôi chưa nói được hết vấn đề thì ngày hôm sau tôi đã nói lại rồi. Không có chuyện tôi bịa ra tất cả những điều đó để làm gì”.
Có thể nói, những phát biểu của ông Lưu Bình Nhưỡng đụng chạm đến rất nhiều các vấn đề của xã hội. Do đó, ông là cái gai trong mắt những cơ quan, quan chức vi phạm, các lợi ích nhóm và cả Bộ Công an.

Đi gặp cô Hằng vì cùng tội

Chọi với tên bò lát vàng là đi bóc lịch , chưa đến 65 tuổi không được làm đại biểu Quốc hội ,còn tên trọng lú bao nhiêu tuổi mà vẫn còn ra làm tiếp 1 nhiệm kỳ nửa,đúng là Việt cộng

Chống tham nhũng là đặc quyền của tổng bí thư và bộ chính trị nhằm chia nhau tài sản của những con lợn béo.
Ông Lưu Bình Nhưỡng cả gan sờ dái ngựa bị trọng lú và tô dát vàng đá là đương nhiên.

Trích tin báo Tuổi trẻ: “CQĐT cáo buộc ông Nhưỡng đồng phạm giúp sức 'Cưỡng đoạt tài sản' vì Cường cùng đồng bọn cưỡng đoạt số tiền gần 5 tỉ đồng của một số doanh nghiệp được UBND tỉnh Thái Bình cấp phép khai thác cát ven biển thuộc huyện Thái Thụy, Thái Bình.
Để gây sức ép với doanh nghiệp, Cường cùng đồng bọn tự ý cắm cọc lập vây, lập chòi tại các bãi triều có diện tích khoảng 180 ha hòng xác lập quyền sở hữu trái phép để gây sức ép, buộc các doanh nghiệp phải trả tiền theo khối lượng cát khai thác được với giá 1.500 đồng/m³. Quá trình gây khó dễ cho doanh nghiệp, Cường bị một số nhóm xã hội cản trở dẫn tới việc chiếm đoạt tiền bị giảm sút.
Lợi dụng việc ông Nhưỡng từng nhận Cường là cháu và Cường cho biết ông Nhưỡng là 'bố nuôi' nên đã nhờ ông Lưu Bình Nhưỡng can thiệp, tác động với cơ quan chức năng của tỉnh Thái Bình để các nhóm xã hội không gây sự với Cường. Nhờ đó, Cường có thể tiếp tục thực hiện việc cưỡng đoạt tiền của doanh nghiệp”.
Có 2 khả năng xảy ra:
1) Ông Nhưỡng bị oan khi:
- Ông Nhưỡng không biết việc Cường tự ý cắm cọc trái phép hoặc biết cắm cọc nhưng không biết việc cắm cọc này là trái phép nhằm mục đích gây sức ép với các doanh nghiệp đưa tiền 1.500 đồng/m3. Trên cơ sở đó, nếu Cường quắt phản ánh, cung cấp thông tin với ông Nhưỡng rằng có một số nhóm xã hội cản trở, gây khó dễ… nên với tư cách ĐBQH ông gửi đơn kiến nghị đề nghị cơ quan chức năng xem xét, xử lý hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật của các nhóm xã hội thì chưa đủ căn cứ để cho rằng ông Nhưỡng đồng phạm giúp sức.
- Chi tiết ông Nhưỡng là “bố nuôi” của Cường quắt (giả sử đúng) thì đó không phải là căn cứ then chốt, quyết định chứng minh vai trò đồng phạm, bởi dù có là bố nuôi hay bố đẻ nhưng nếu ông Nhưỡng không biết việc Cường quắt cắm cọc để cưỡng đoạt tiền của doanh nghiệp thì việc Cường quắt phản ánh có “dân xã hội - tức giang hồ” thì ông Nhưỡng với tư cách ĐBQH đại diện cho người dân Thái Bình có đơn kiến nghị là đã thực hiện đúng trách nhiệm, cần hoan nghênh.
- Nếu dùng lập luận “vì ông Nhưỡng” có đơn kiến nghị nên củng cố tinh thần cho Cường quắt thực hiện hành vi “cưỡng đoạt” và ông Nhưỡng không tìm hiểu xem Cường quắt cắm cọc đúng hay sai mà vẫn có đơn kiến nghị để làm căn cứ buộc tội, tôi cho rằng vẫn chưa đủ cơ sở để cho rằng ông Nhưỡng “giúp sức tinh thần” bởi: Ông Nhưỡng không có trách nhiệm, nghĩa vụ tìm hiểu việc cắm cọc (đó là trách nhiệm của cơ quan khác) và ông Nhưỡng thấy, tin vào thông tin Cường quắt là đúng, có nhóm “người xã hội” gây khó dễ, nên việc ông Nhưỡng gửi đơn kiến nghị là bắt buộc bởi thông tin người dân (Cường quắt phán ảnh có cơ sở) mà ông với tư cách ĐBQH không phản ánh đến cơ quan chức năng vào cuộc là vi phạm trách nhiệm, nghĩa vụ của một ĐBQH. Hiểu xa hơn, ông Nhưỡng gửi văn bản là trên tinh thần của một người đại diện cho người dân chứ không phải là đại diện cho cá nhân, cơ quan thực thi luật pháp. Sau khi có đơn của ông Nhưỡng, kết quả ra sao thuộc về thẩm quyền xác minh, kết luận của cơ quan pháp luật, ông Nhưỡng không có yếu tố quyết định.
- Giữa doanh nghiệp khai khác cát và Cường quắt có thoả thuận trả tiền (doanh nghiệp tự nguyện) thì Cường quắt không có tội cưỡng đoạt (về khía cạnh pháp luật hình sự) lúc này ông Nhưỡng cũng vô tội theo. Đương nhiên, hành vi của Cường quắt và doanh nghiệp có thể vô hiệu, nếu xảy ra tranh chấp sẽ được giải quyết bằng một vụ án thông qua thủ tục tố tụng trọng tài hoặc toà án. Nếu không ai kiện thì huề cả làng.
- Ngoài ra, cần nêu thêm ý kiến mở rộng “các cơ quan nhà nước gửi văn bản đề nghị xử lý nhóm giang hồ (nếu có) từ đơn của ông Nhưỡng có trách nhiệm, liên quan gì không”? Và có hay không có hành vi “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” của các cơ quan, tổ chức thực thi pháp luật khi để cho Cường quắt cưỡng đoạt tài sản doanh nghiệp khai thác cát? Điểm này quan trọng cần điều tra quyết liệt, xử lý đến nơi đến chốn!
2) Ông Nhưỡng “có dấu hiệu” có tội chỉ khi nào có đầy đủ các yếu tố sau:
(a) Biết rất rõ và có đầy đủ thông tin để biết rõ (tôi xin nhắc lại là “biết rõ” và “có đầy đủ thông tin để biết rõ”) Cường quắt cắm cọc nhằm mục đích cản trở trái phép và đe doạ, ép buộc doanh nghiệp khai thác cát để thu lợi bất chính 1.500 đồng/m³ sau đó Cường quắt phản ánh với ông Nhưỡng có nhóm xã hội cản trở, đe doạ hành vi cắm cọc của Cường quắt dẫn đến mất nguồn “thu lợi bất chính” từ những doanh nghiệp này (ĐIỀU KIỆN CẦN);
(b) Và từ đó Cường quắt đặt vấn đề nhờ ông Nhưỡng có biện pháp can thiệp, giúp đỡ để nhóm xã hội kia không đe doạ, quậy phá nhưng ông Nhưỡng không giải thích, khuyên bảo Cường quắt dừng lại hành vi vi phạm pháp luật mà còn gửi văn bản kiến nghị xử lý “nhóm xã hội” nhằm mục đích tạo điều kiện giúp cho nhóm Cường quắt tiếp tục thực hiện hành vi trái pháp luật (CQĐT phải chứng minh được ý thức chủ quan lỗi cố ý của ông Nhưỡng) thì mới có dấu hiệu “gián tiếp” giúp sức tinh thần [có “dấu hiệu” chứ chưa thể khẳng định chắc chắn] (ĐIỀU KIỆN ĐỦ). Tuy nhiên, lúc này cần phải xem xét đến yếu tố nếu ông Nhưỡng biết rõ hành vi cưỡng đoạt của nhóm Cường quắt là biết thời điểm nào để đánh giá chính xác v.v...
Lưu ý: Giả sử như ông Nhưỡng “biết rõ việc Cường quắt cắm cọc trái phép cản trở doanh nghiệp để thu tiền trái pháp luật” nhưng ông Nhưỡng ngó lơ không báo cáo cơ quan chức năng xử lý Cường quắt thì cũng không có căn cứ cho rằng đồng phạm giúp sức. Trường hợp này ông Nhưỡng có thể xem xét (xin nhấn mạnh từ “có thể” chứ không đương nhiên) bị xử lý vi phạm do ông ấy đang giữ vai trò ĐBQH bằng biện pháp khác tuỳ tính chất mức độ. Ví dụ: Nhắc nhở, khiển trách…
P/S: Tôi chưa gặp ông Nhưỡng và không quen biết ông Nhưỡng. Bài viết chỉ nhằm mục đích duy nhất chia sẻ, phân tích pháp luật theo yêu cầu của một người. Hy vọng vụ án này phải được xử lý, giải quyết khách quan, công bằng nhất!
Cuối cùng, chúc ông Nhưỡng khoẻ, bình an!

Kim Văn Chính: Vụ án Lưu Bình Nhưỡng
Có vẻ Công an Thái Bình càng ngày càng bế tắc trong việc tìm bằng chứng kết tội ông Nhưỡng cho đúng luật pháp.
- Bộ cánh cổng nhà thờ ở quê ông Nhưỡng đang được bảo vệ như một bằng chứng, nhưng CA Thái Bình không cho biết được bộ cánh cổng đó nó làm bằng chứng tội phạm ở chỗ nào?
- Phát ngôn họp báo của Viện KSND Thái Bình chỉ công bố nghi vấn mờ nhạt về tội đồng lõa cướp đoạt tài sản của ông Nhưỡng:
+ Cường quắt có thu "phí" bãi từ các chủ tàu hút cát 1.500đ/m3, tính một tàu là 700m3 thì phải nộp chẵn một triệu đồng. Tổng cộng Cường đã "cướp" được 5 tỷ đồng (tức đã thu 5.000 lượt tàu).
+ Trong quá trình thu phí bãi, Cường quắt đã bị nhiều nhóm xã hội (xã hội đen như Cường) bảo kê cho phe hút cát tấn công và hai bên đã từng đánh nhau chí tử, có thương tích...
+ Cường thường "khoe" là con nuôi ông Nhưỡng. Chuyện này trong giới làm ăn xã hôi đen ở Thái Bình có từ rất lâu, thời ông Phạm Chuyên tôi thấy có hàng chục băng nhóm, cá nhân xã hội đen luôn khoe là em, cháu ông Chuyên..., nhưng chưa ai từng kết tội ông Phạm Chuyên vì lẽ đó cả. Bọn xã hội đen luôn mượn oai hùm dọa khỉ ai chẳng biết, chả ai ngu ngốc đi kết tội hùm?
+ Tin ông Nhưỡng can thiệp (nếu có) bằng các cách thuộc thẩm quyền của ông như chuyển đơn, gọi điện... để các nhóm xã hội đen Thái Bình (đối lập với Cường quắt) thôi không hoạt động tác oai tác quái nữa thì là tin tốt cho ông Nhưỡng chứ? Các hành động đó nếu có là tốt cho xã hội và thuộc thẩm quyền của ông với tư cách Phó Ban dân nguyện của Quốc hội. Tại sao VKS Thái Bình lại công bố chúng như là hoạt động phạm tội nhỉ?
- Hiện nay, các cơ quan đã trả lời là, việc bắt ông Nhưỡng là do Công an Thái Bình bắt theo lệnh của Viện KSND Thái Bình. Bắt oan sai là có thể xảy ra. Công luận yêu cầu nhanh chóng công bố lý do việc bắt giữ và chuyển sang xử án là chính đáng. vậy mà VKS và Công An Thái Bình nêu trên báo như sau là thách thức dư luận, đánh đồng dư luận của nhân dân chính đáng với thế lực thù địch là không đúng đắn:
Trích: "Việc khởi tố bị can, bắt tạm giam bị can Lưu Bình Nhưỡng được dư luận xã hội và cử tri quan tâm. Các thế lực thù địch, phản động, các đối tượng cơ hội chính trị trong và ngoài nước, những thế lực xấu đã lợi dụng vụ việc này tung hô, lấy cớ xuyên tạc, vu cáo chống Đảng, Nhà nước. Đây là luận điệu kích động, xuyên tạc thường thấy của các thế lực thù địch nhằm đánh tráo bản chất vấn đề".
P/s: Nhìn ảnh ông Viện Trưởng Viện KSND Thái Bình nói ông Nhưỡng, nếu ở tòa án thì người ta dễ nhầm lẫn tội phạm và công tố!