Điều may mắn của Trump trong hai năm làm ông chủ Nhà Trắng

[troopy]

Trong hai năm đầu làm Tổng thống Mỹ, ông Trump dường như gặp may khi không phải ra quyết định can thiệp quân sự.


Tổng thống Mỹ Donald Trump. Ảnh: Reuters.

Đi hết nửa chặng đường trong nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của mình, TT Trump đã không phải ra quyết định can thiệp quân sự trong khi vào thời điểm này của nhiệm kỳ, George H. W. Bush đang chuẩn bị phát động chiến tranh với Iraq, Bill Clinton bắt đầu ra lệnh không kích ở Nam Tư, George W. Bush đã đưa quân xâm lược Afghanistan và Barack Obama sắp đối mặt với phong trào Mùa xuân Arab.

Nhưng với Trump, mọi thứ dường như xuôi chèo mát mái hơn rất nhiều, theo kết luận trong báo cáo được Hội đồng Đối ngoại (CFR), tổ chức tư vấn uy tín về chính sách đối ngoại Mỹ và các vấn đề quốc tế, công bố hôm 17/12. "Đến lúc này, chính quyền Trump vẫn chưa phải đối mặt với cuộc khủng hoảng quốc tế nghiêm trọng nào khiến Tổng thống phải đưa ra quyết định khó khăn về việc tiến hành các chiến dịch can thiệp quân sự đầy tốn kém", báo cáo nhấn mạnh.

Paul Stares, người giám sát hoạt động khảo sát thường niên của CFR, thừa nhận Trump đã đối mặt với một số thách thức an ninh nghiêm trọng trong hai năm đầu nhiệm kỳ. Chính quyền Tổng thống Syria Bashar al-Assad nhiều lần bị cáo buộc sử dụng vũ khí hóa học, trong khi Triều Tiên thử bom hạt nhân mạnh nhất và phóng tên lửa đạn đạo xuyên lục địa có thể vươn tới Mỹ.

Tuy nhiên, Stares cho rằng Trump có vẻ như không quá quan tâm đến việc đối phó với Tổng thống Assad ngoài việc tung ra các đòn không kích hạn chế. Tổng thống Mỹ cũng từng có những lời đe dọa chiến tranh với Triều Tiên, làm dấy lên nỗi lo sợ về một cuộc chiến giữa hai quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân, nhưng Mỹ trên thực tế gần như không có động thái quân sự nào quá lớn trên thực địa.

Uri Friedman, bình luận viên của Atlantic, cho biết đại sứ Mỹ tại Liên Hợp Quốc Nikki Haley từng nó với ông rằng Tổng thống Trump lúc đó không có kế hoạch "châm ngòi cho thứ gì đó" dù ông dùng những lời lẽ đao to búa lớn để nhắm vào Triều Tiên. Tuy nhiên, Trump khẳng định ông sẽ "chắc chắn gây chiến" nếu Triều Tiên "phóng gì đó tới gần nước Mỹ".

Ngoài hai điểm nóng này, những vấn đề khác có thể buộc Mỹ phải tung đòn quân sự như một cuộc tấn công quy mô lớn vào công dân Mỹ hay Nga đưa quân xâm lược một quốc gia thành viên NATO vẫn chưa có dấu hiệu xảy ra, theo Stares. Lần duy nhất Trump phải quyết định triển khai quân thực hiện một chiến dịch mới là việc bổ sung lực lượng ở biên giới Mexico để ngăn chặn đoàn người di cư vượt biên vào Mỹ trước thềm cuộc bầu cử giữa kỳ. Nhiều người cho rằng đây chỉ đơn thuần là một động thái mang tính chính trị của Trump nhằm hút thêm phiếu bầu cho đảng Cộng hòa.

Theo một số chuyên gia, nước Mỹ dưới thời Trump không có thêm các cuộc phiêu lưu quân sự ở nước ngoài một phần là do Tổng thống thứ 45 không chia sẻ quan điểm với những người tiền nhiệm rằng Mỹ là một "thần hộ vệ" cho trật tự và ổn định toàn cầu. Trump luôn đề cao khẩu hiệu "Nước Mỹ trên hết" và luôn muốn làm những điều thu về nhiều lợi ích kinh tế nhất cho Mỹ, đồng thời tránh những khoản chi quân sự ở nước ngoài mà ông coi là "lãng phí và không cần thiết".

Sau khi lên nắm quyền, Trump đã đòi rút quân Mỹ ở Syria để giảm bớt chi phí, tìm cách chấm dứt cuộc chiến kéo dài hơn 15 năm qua ở Afghanistan và yêu cầu các đồng minh NATO, Nhật Bản, Hàn Quốc chia sẻ gánh nặng chi phí quốc phòng với Mỹ. Mục tiêu lớn nhất của Trump khi tăng chi tiêu quốc phòng, đầu tư lớn để đóng mới tàu chiến, máy bay là tạo thêm nhiều công ăn việc làm cho người Mỹ và xuất khẩu nhiều vũ khí ra nước ngoài.

Cho đến nay, cuộc chiến duy nhất mà Trump phát động là "chiến tranh thương mại" với Trung Quốc, được thực hiện bằng các đòn áp thuế 10% đối với khoảng 250 tỷ USD hàng hóa nhập khẩu từ nước này. Bắc Kinh trả đũa bằng cách áp thuế với 110 tỷ USD hàng nhập khẩu từ Washington, nhưng lãnh đạo hai nước mới đây nhất trí ngừng áp thêm thuế lẫn nhau để đàm phán trong vòng 90 ngày.

Tuy nhiên, Stares cho rằng may mắn đóng một phần không nhỏ cho sự thuận lợi trong nửa nhiệm kỳ đầu của Trump, khi các điểm nóng xung đột toàn cầu khác chỉ âm ỉ và không đạt đến ngưỡng bùng phát châm ngòi cho các cuộc khủng hoảng lớn. "Phải nói rằng Trump đã gặp may vì điều đó", ông nói.

Sau khi phỏng vấn khoảng 500 quan chức chính phủ Mỹ và chuyên gia chính sách đối ngoại, CFR dự đoán trên thế giới trong năm 2019 có thể xảy ra nhiều biến cố lớn ở nhiều khu vực tiềm ẩn xung đột và nhiều khả năng sẽ khiến chuỗi ngày may mắn của Trump chấm dứt.

Mối đe dọa lớn nhất đối với chính sách đối ngoại của Trump là cuộc cạnh tranh quyền lực siêu cường giữa Mỹ với Trung Quốc, trong đó nỗ lực giành quyền ảnh hưởng trên Biển Đông hoặc eo biển Đài Loan có thể châm ngòi cho những sự cố bất ngờ làm bùng phát xung đột trực diện giữa hai cường quốc quân sự.

Lầu Năm Góc tuyên bố sẽ tăng cường các chiến dịch tuần tra tự do hàng hải trên Biển Đông trong thời gian tới, trong khi một số tướng quân đội Trung Quốc lại kêu gọi hải quân nước này có các biện pháp đối phó cứng rắn hơn, kể cả đâm va tàu chiến Mỹ. Những tình huống đối đầu căng thẳng như vậy trên Biển Đông có thể diễn ra nhiều hơn trong năm tới, đe dọa gây thiệt hại lớn hơn đến lợi ích của Mỹ trong khu vực.

Căng thẳng ở eo biển Đài Loan cũng được dự đoán sẽ gia tăng trước thềm cuộc bầu cử ở hòn đảo này vào năm 2020. Nếu Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình có đủ tự tin về năng lực của quân đội và đủ quyết tâm thu hồi đảo Đài Loan, một cuộc xung đột quân sự có thể nổ ra, kéo theo sự can thiệp của Mỹ.

"Lãnh đạo Trung Quốc có thể sẽ hành động trong 1-2 năm tới vì họ luôn cho rằng Đài Loan là một phần không thể tách rời của Trung Quốc. Điều đó sẽ đặt Tổng thống Mỹ trước lựa chọn có can thiệp để bảo vệ Đài Loan hay không và tương lai thế kỷ 21 sẽ phụ thuộc rất lớn vào kết quả của cuộc khủng hoảng này", Stares nói.

VietBF © sưu tầm

Con đại bàng cần phải để bọn chim nhỏ hót, có điều nó không cần biết bọn chim nhỏ hót cái gì.

NEW YORK TIME: “CHÍNH bà CLINTON và ông SOROS ĐƯA TIỀN CHO MỘT PHỤ NỮ BỊA CHUYỆN KIỆN TT DONALD TRUMP” !!
Posted on December 16, 2018
Image may contain: 3 people

NEW YORK TIME: “CHÍNH bà CLINTON và ông SOROS ĐƯA TIỀN CHO MỘT PHỤ NỮ BỊA CHUYỆN KIỆN TT DONALD TRUMP” !!
.
… Bằng chứng đã xuất hiện tiền của bà Hillary Clinton và George Soros đã được sử dụng để trả cho hai phụ nữ để cố ý tuyên bố ngụy tạo sự kiện Tổng thống Trump tấn công tình dục đối bà, theo bản tin đăng trên nhật báo New York Times.
..
… Phóng viên điều tra John Solomon, tiết lộ rằng các khoản tiền thanh toán được thực hiện bởi luật sư Lisa Bloom cho những người phụ nữ sẵn sàng ngụy tạo tin giả bị Donald Trump quấy rối tình dục.
..
… Theo New York Times, một trong những người thế chấp nhà của phụ nữ ngụ tạo sự kiện để hạ nhục TT Donald Trump đã được trả hết, trong khi phụ nữ thứ hai còn lại được được thanh toán bằng tiền mặt trị giá $750.000 Mỹ kim. Danh tánh của hai người “Chi Tiền” cho hai phụ nữ dựng chuyện tố TT
Trump đó là George Soros và Hillary Clinton.
..
… Chính nhật báo New York Times đã tiết lộ rằng George Soros đã lấy ra khoản tiền $3 triệu Mỹ kim (cổ phiếu của công ty) để “ủng hộ không điều kiện” cho New York Time, Việc chi tiền này là một cách ủng hộ tường thuật về nhiều câu chuyện “bịa đặt” như vậy trong tương lai..
..
Sau khi New York Times tiết lộ cho khắp thế giới biết sự thật về sự kien bà Hillary Clinton và ông George Soros “mua chuột” hai phụ nữ dựng chuyện tố tụng TT Donald Trump “xâm phạm tình dục”, thì mọi chuyện đã vỡ lẽ. Tòa án đã tuyên cáo hai phụ nữ “vô lương tâm” và phạt tiền luật sư phí lên gần $ triệu Mỹ kim cho luật sư của TT Trump, mặc dù hai phụ nữ này được Clinton và Soros rót tiền đền bù, nhưng câu chuyện sẽ không chấm dứt ở đây!
..
Hillary Clinton sẽ đối mặt với sự thật, và sẽ trả một cái giá rất đắc trước công lý Hoa Kỳ.
..
Một kỳ giả của Fox News chia sẻ: một câu ngạn ngữ: “Đàn bà khi tham vọng, thì bất chấp thủ đoạn!”…
..
Dĩ nhiên không tuyệt đối!!
..

Chỉ có loa phường thổ tả mới nhồi hơn 3 lần 1 ngày.

NEW YORK TIME

The Art of the Imaginary Deal
By Paul Krugman

On trade, Trump is a rebel without a clue

Are we going to have a full-blown trade war with China, and maybe the rest of the world? Nobody knows — because it all depends on the whims of one man. And Tariff Man is ignorant, volatile and delusional.

Why do I say that it’s all about one man? After all, after the 2016 U.S. election and the Brexit vote in Britain, there was a lot of talk about a broad popular backlash against globalization. Over the past two years, however, it has become clear that this backlash was both smaller and shallower than advertised.

Where, after all, is the major constituency supporting Donald Trump’s tariffs and threats to exit international agreements? Big business hates the prospect of a trade war, and stocks plunge whenever that prospect becomes more likely. Labor hasn’t rallied behind Trumpist protectionism either.

Meanwhile, the percentage of Americans believing that foreign trade is good for the economy is near a record high. Even those who criticize trade seem to be motivated by loyalty to Trump, not by deep policy convictions: During the 2016 campaign self-identified Republicans swung wildly from the view that trade agreements are good to the view that they’re bad, then swung back again once Trump seemed to be negotiating agreements of his own. (We have always been in a trade war with Eastasia.)

But if there’s no strong constituency for protectionism, why are we teetering on the brink of a trade war? Blame U.S. trade law.

Once upon a time, Congress used to write detailed tariff bills that were stuffed full of giveaways to special interests, with destructive effects on both the economy and American diplomacy. So in the 1930s F.D.R. established a new system in which the executive branch negotiates trade deals with other countries, and Congress simply votes these deals up or down. The U.S. system then became the template for global negotiations that culminated in the creation of the World Trade Organization.
The creators of the U.S. trade policy system realized, however, that it couldn’t be too rigid or it would shatter in times of stress; there had to be ways to relieve pressure when necessary. So trade law gives the executive the right to impose tariffs without new legislation under certain circumstances, mainly to protect national security, to retaliate against unfair foreign practices, or to give industries facing sudden surges in foreign competition time to adjust.

In other words, U.S. trade law gives the president a lot of discretionary power over trade, as part of a system that curbs the destructive influence of corrupt, irresponsible members of Congress. And that setup worked very well for more than 80 years.
Unfortunately, it wasn’t intended to handle the problem of a corrupt, irresponsible president. Trump is pretty much all alone in lusting for a trade war, but he has virtually dictatorial authority over trade.
Editors’ Picks
A ‘Time Capsule’ for Scientists, Courtesy of Peter the Great
In a Transylvania Town, Bears and Humans Collide at the Dumpster
This City’s Overdose Deaths Have Plunged. Can Others Learn From It?

What’s he doing with that power? He’s trying to negotiate deals. Unfortunately, he really, really doesn’t know what he’s doing. On trade, he’s a rebel without a clue.

Even as he declared himself Tariff Man, Trump revealed that he doesn’t understand how tariffs work. No, they aren’t taxes on foreigners, they’re taxes on our own consumers.
When trying to make deals, he seems to care only about whether he can claim a “win,” not about substance. He has been touting the “U.S. Mexico Canada Trade Agreement” as a repudiation of NAFTA, when it’s actually just a fairly minor modification. (Nancy Pelosi calls it “the trade agreement formerly known as Prince.”)

Most important, his inability to do international diplomacy, which we’ve seen on many fronts, carries over to trade talks. Remember, he claimed to have “solved” the North Korean nuclear crisis, but Kim Jong-un is still expanding his ballistic missile capacity. Well, last weekend he claimed to have reached a major trade understanding with China; but as J.P. Morgan soon reported in a note to its clients, his claims “seem if not completely fabricated then grossly exaggerated.”

Markets plunged earlier this week as investors realized that they’d been had. As I said, business really doesn’t want a trade war.
Let’s be clear: China is not a good actor in the world economy. It engages in real misbehavior, especially with regard to intellectual property: The Chinese essentially rip off technology. So there is a case for toughening our stance on trade.

But that toughening should be undertaken in concert with other nations that also suffer from Chinese misbehavior, and it should have clear objectives. The last person you want to play hardball here is someone who doesn’t grasp the basics of trade policy, who directs his aggressiveness at everyone — tariffs on Canadian aluminum to protect our national security? Really? — and who can’t even give an honest account of what went down in a meeting.

Unfortunately, that’s the person who’s now in charge, and it’s hard to see how he can be restrained. So the future of world trade, with all it implies for the world economy, now hinges largely on Donald Trump’s mental processes. That is not a comforting thought.