America the Outlier: Giấy tờ tùy thân có ảnh của cử tri là quy tắc ở Châu Âu và các nơi khác.
Trong bản đồ ở đây, màu xanh lam không dành cho Đảng Dân chủ của Mỹ. Thay vào đó, đối với các quốc gia châu Âu yêu cầu ID có ảnh của cử tri, điều mà đảng Dân chủ phản đối ở Mỹ. Ngoại lệ là Anh (màu xanh lá cây), có kế hoạch yêu cầu ID cho tất cả các cuộc bầu cử, trong khi Đan Mạch (màu xanh nhạt) yêu cầu họ theo yêu cầu.
Thông qua
Real Clear Investigations
Đảng Dân chủ và phần lớn các phương tiện truyền thông đang thúc đẩy thực hiện vĩnh viễn các biện pháp bất thường, do đại dịch thúc đẩy để nới lỏng các quy tắc bỏ phiếu trong cuộc bầu cử năm 2020 - cảnh báo một lần nữa về sự “đàn áp” cử tri phân biệt chủng tộc. Tuy nhiên, các nền dân chủ ở châu Âu và các nơi khác lại kể một câu chuyện khác - về lợi ích của các yêu cầu về ID cử tri chặt chẽ hơn sau những bài học kinh nghiệm khó khăn.
Cơ sở dữ liệu về các quy tắc bỏ phiếu trên toàn thế giới do Trung tâm Nghiên cứu Phòng chống Tội phạm mà tôi điều hành, tổng hợp cho thấy các biện pháp về tính liêm chính trong bầu cử được chấp nhận rộng rãi trên toàn cầu và thường được các quốc gia áp dụng sau khi họ gặp gian lận trong chế độ bỏ phiếu lỏng lẻo.
Trong số 47 quốc gia được khảo sát ở châu Âu - nơi mà các nhà tiến bộ Mỹ thường nhìn vào với sự ghen tị - tất cả trừ một quốc gia yêu cầu ID cử tri có ảnh do chính phủ cấp để bỏ phiếu. Ngoại lệ là Vương quốc Anh, và thậm chí có ID cử tri là bắt buộc ở Bắc Ireland cho tất cả các cuộc bầu cử và ở các vùng của Anh cho các cuộc bầu cử địa phương. Hơn nữa, chính phủ của Boris Johnson gần đây đã ban hành luật để các phần còn lại của đất nước tuân theo.
Những lời chỉ trích về việc thúc đẩy ID cử tri của nhà lãnh đạo Anh tương tự như những điều đã được nghe thấy ở Mỹ Đảng Quốc gia Scotland tuyên bố rằng việc đẩy ID cử tri của ông nhắm mục tiêu "thu nhập thấp hơn, dân tộc thiểu số và những người trẻ tuổi hơn", những người ít có khả năng bỏ phiếu cho những người bảo thủ của Johnson và do đó đại diện cho "Trump -giống như đàn áp cử tri. ”
Tuy nhiên, bất chấp sự phản đối như vậy, Anh có vẻ sẽ theo sát các quốc gia ở châu Âu và các nơi khác với các chế độ bỏ phiếu chặt chẽ hơn, một số ít trong số đó tạm thời nới lỏng bất kỳ quy tắc bỏ phiếu nào của họ trong đại dịch.
Bảy mươi bốn phần trăm các quốc gia châu Âu hoàn toàn cấm bỏ phiếu vắng mặt đối với công dân cư trú trong nước. 6% khác giới hạn nó cho những người nhập viện hoặc trong quân đội và họ yêu cầu xác minh của bên thứ ba và ID cử tri có ảnh. 15% khác yêu cầu ID có ảnh để bỏ phiếu vắng mặt.
Tương tự, ID có ảnh do chính phủ cấp phải được 33 quốc gia trong Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế gồm 37 thành viên bỏ phiếu (có sự trùng lặp đáng kể ở châu Âu). Hiện chỉ có Vương quốc Anh, Nhật Bản, New Zealand và Úc không yêu cầu ID. Trong số những ngoại lệ đó:
Nhật Bản cung cấp cho mỗi cử tri những tấm vé có mã vạch duy nhất. Nếu cử tri làm mất vé hoặc vô tình mang vé cho một thành viên khác trong gia đình, nhân viên phòng phiếu xác minh tên và địa chỉ của cử tri bằng máy tính có quyền truy cập vào cơ sở dữ liệu của thành phố. Cử tri có thể phải xuất trình giấy tờ tùy thân có ảnh do chính phủ cấp.
Về mặt kỹ thuật, New Zealand yêu cầu ID có mã duy nhất, nhưng trong khi sẽ mất nhiều thời gian hơn để tra cứu thông tin nhận dạng, bạn vẫn có thể bỏ phiếu mà không cần ID.
Cho đến nay, Úc có những quy định lỏng lẻo nhất và mặc dù phải có giấy tờ tùy thân có ảnh để đăng ký bỏ phiếu, nhưng khi đến điểm bỏ phiếu, cử tri chỉ cần báo cáo tên, địa chỉ và liệu họ đã bỏ phiếu trong cuộc bầu cử trước đó hay chưa.
Có một số ngoại lệ đối với việc các nước phát triển thường tránh các biện pháp bỏ phiếu khẩn cấp trong thời kỳ đại dịch. Năm ngoái, Ba Lan đã cho phép mọi người bỏ phiếu qua đường bưu điện như một biện pháp một lần, cũng như hai thành phố ở Nga, nhưng kế hoạch gấp rút của Ba Lan diễn ra kém đến mức khiến các nước khác không tuân theo. Pháp đưa ra nhiều trường hợp ngoại lệ hạn chế hơn, tạm thời cho phép các cá nhân bị ốm hoặc có nguy cơ được bỏ phiếu vắng mặt.
Ở một số quốc gia, ngay cả bằng lái xe cũng không được coi là hình thức xác minh danh tính cử tri đủ thẩm quyền. Cộng hòa Séc và Nga yêu cầu hộ chiếu hoặc giấy tờ tùy thân do quân đội cấp và những nước khác sử dụng chứng minh thư quốc gia. Những nước khác thậm chí còn đi xa hơn: Colombia và Mexico đều yêu cầu ID sinh trắc học để bỏ phiếu.
Nhiều quốc gia ở châu Âu và hơn thế nữa đã học được cách khó khăn mà gian lận có thể xảy ra từ các chế độ bỏ phiếu lỏng lẻo hơn - và họ đã thiết lập các biện pháp bỏ phiếu chặt chẽ hơn để phản ứng trực tiếp với nó.
Ở Bắc Ireland, nơi xung đột giáo phái gay gắt kéo dài đến các âm mưu bầu cử cứng rắn, gian lận cử tri đã được mô tả là " phổ biến và có hệ thống " ở tất cả các bên. Cả hai chính phủ Bảo thủ và Lao động đều tiến hành cải cách để dập tắt nó. Năm 1985, Vương quốc Anh bắt đầu yêu cầu nhận dạng trước khi các lá phiếu có thể được phát hành. Điều này được chứng minh là không đủ. Một báo cáo năm 1998 của Ủy ban Lựa chọn về Bắc Ireland phát hiện ra rằng thẻ y tế được sử dụng làm ID sau luật năm 1985 có thể "dễ dàng bị giả mạo hoặc áp dụng để gian lận ", do đó cho phép những người không tồn tại bỏ phiếu. Đến năm 2002, chính phủ Lao động đã thẻ nhận dạng cử tri khó làm giả hơn nhiều và đã sử dụng ID an toàn hơn và các quy tắc khác để ngăn mọi người đăng ký bỏ phiếu nhiều lần. Các điều khoản chống gian lận này đã dẫn đến giảm 11% tổng số đăng ký ngay lập tức - một gợi ý cho Lao động về mức độ gian lận trước đó.
Một nghiên cứu về gian lận phiếu bầu ở Bắc Ireland trước cuộc cải cách năm 2002 đã phỏng vấn Brendan Hughes, cựu chỉ huy IRA Belfast. Hughes giải thích rằng anh ta có một đội taxi để chở những cử tri gian lận từ điểm bỏ phiếu này sang điểm bỏ phiếu khác và họ “trang điểm cho các tình nguyện viên bằng tóc giả, quần áo và đeo kính, và nói rằng hoạt động này tiếp tục trong nhiều thập kỷ”. Phụ nữ trẻ thường “được sử dụng để đóng giả cử tri vì họ có nhiều khả năng bị cho đi nếu có bất kỳ nghi ngờ nào”.
Một cuộc khảo sát năm 2002 về Bắc Ireland của Ủy ban bầu cử Vương quốc Anh, được tiến hành sau khi các quy tắc được thông qua nhưng trước khi chúng có hiệu lực, cho thấy rằng với biên độ từ 64% đến 10%, cử tri nghĩ rằng việc bỏ phiếu “gian lận ở một số khu vực là đủ để thay đổi cuộc bầu cử. các kết quả."
Ở những nơi khác ở Anh, đã có những vụ gian lận đáng chú ý liên quan đến những lá phiếu vắng mặt. Năm 2004, trước các yêu cầu gần đây về giấy tờ tùy thân có ảnh, sáu ủy viên hội đồng của Đảng Lao động ở Birmingham đã giành được chức vụ mà một thẩm phán sau này mô tả là một chiến dịch gian lận bỏ phiếu qua bưu điện “quy mô, có hệ thống và có tổ chức”. Vụ gian lận rõ ràng đã được thực hiện với sự hiểu biết và hợp tác đầy đủ của đảng Lao động địa phương, và liên quan đến "hành vi trộm cắp phổ biến" các lá phiếu vắng mặt (có thể khoảng 40.000 người) ở những khu vực có đông người Hồi giáo. Vụ gian lận phản ánh sự lo lắng của một số thành viên Lao động rằng người Hồi giáo trong khu vực không còn được tin tưởng để bỏ phiếu cho đảng vì không hài lòng về Chiến tranh Iraq.
Trên đất liền, Pháp đã cấm bỏ phiếu bằng thư vào năm 1975 vì gian lận lớn ở vùng đảo Corsica, nơi các lá phiếu bưu điện bị đánh cắp hoặc mua và những lá phiếu khác được đặt dưới tên của những người đã chết.
Tại Hungary, quốc gia có các quy định bỏ phiếu qua thư khoan dung nhất ở châu Âu, bao gồm không yêu cầu ID, chính phủ của Thủ tướng Viktor Orbán, bị chỉ trích là có xu hướng độc đoán, đã giành được 96% số phiếu bầu qua thư trong cuộc bầu cử năm 2018, do đó tự cho mình một đa số trong quốc hội với một tỷ lệ rất nhỏ. Mối lo ngại là có thể xảy ra gian lận vì " có rất ít phạm vi để xác minh danh tính hoặc để kiểm tra xem mọi người vẫn còn sống ."
Khi không có giấy tờ tùy thân có ảnh chống giả mạo, rất khó để chứng minh hành vi gian lận. Nếu hàng trăm hoặc hàng nghìn người bỏ phiếu tại một địa điểm bỏ phiếu, làm cách nào để xác minh xem ai đó đã bỏ phiếu bằng cách giả danh người khác? Các án hình sự có xu hướng chỉ xảy ra khi mọi người thử bỏ phiếu trong cùng một điểm bỏ phiếu nhiều lần thay vì đến nhiều điểm. Tuy nhiên, với việc các nhân viên phòng phiếu thường làm việc theo ca khác nhau, thậm chí cùng một điểm bỏ phiếu có thể bị xâm phạm.
Lấy một trường hợp từ Vương quốc Anh vào năm 2016. Như Ủy ban Bầu cử mô tả : “Sau đó trong ngày, cùng một cử tri lại tham dự và tìm cách bỏ phiếu lần nữa, lần này với danh nghĩa của chính mình. Do một số đặc điểm thể chất nhất định của cử tri (anh ta rất cao và mặc quần áo đặc biệt) và sự cảnh giác của viên chức chủ tọa mà anh ta bị nghi ngờ là đã bỏ phiếu trước đó và chính thức bị thách thức ”.
Trong một trường hợp khác ở Anh từ năm 2017, cảnh sát bắt được một người bỏ phiếu nhiều lần chỉ vì anh ta công khai khoe khoang về điều đó trên Twitter. Cho đến nay, hậu quả phổ biến nhất đối với những người bị bắt gặp bỏ phiếu nhiều lần là một thông báo "cảnh cáo" từ cảnh sát.
Những người tiến bộ của Mỹ có thể chú ý đến một cuộc bầu cử Mexico bị đánh cắp từ các cử tri cánh tả một phần do các yêu cầu bỏ phiếu lỏng lẻo tạo điều kiện cho gian lận. Việc mất Cuauhtémoc Cárdenas , ứng cử viên tổng thống cánh tả hàng đầu năm 1988 , vào tay Carlos Salinas de Gortari của Đảng Cách mạng Thể chế cầm quyền từ lâu đã được coi là kết quả của tình trạng căng thẳng bầu cử, sau này được tổng thống Miguel de la Madrid thừa nhận. .
Và kết quả của sự gian lận đó, Mexico vào năm 1991 đã bắt buộc phải có giấy tờ tùy thân có ảnh của cử tri với thông tin sinh trắc học, cấm bỏ phiếu vắng mặt và yêu cầu đăng ký cử tri trực tiếp. Mặc dù khiến việc đăng ký trở nên khó khăn hơn nhiều và cấm bỏ phiếu vắng mặt, tỷ lệ tham gia của cử tri đã tăng sau khi Mexico thực hiện các quy định mới. Trong ba cuộc bầu cử tổng thống sau cải cách năm 1991, trung bình 68% công dân đủ điều kiện đã bỏ phiếu, so với chỉ 59% trong ba cuộc bầu cử trước khi thay đổi quy tắc. Dường như, khi mọi người tin tưởng vào quá trình bầu cử, họ có nhiều khả năng đi bầu hơn. Cuối cùng, vào năm 2006 Mexico sẽ quay lại cho phép bỏ phiếu vắng mặt, nhưng giới hạn nó đối với những người sống ở nước ngoài yêu cầu bỏ phiếu trước ít nhất sáu tháng. Các khiếu nại về bỏ phiếu bất thường đôi khi phát sinh trong những năm sau đó, nhưng chúng tập trung vào việc mua phiếu bầu , không mạo danh người khác hoặc để những người không tồn tại bỏ phiếu.
Bất chấp kỷ lục của châu Âu và đại đa số phần còn lại của thế giới phát triển, các đảng viên Dân chủ Quốc hội đang thúc đẩy loại bỏ các yêu cầu nhận dạng để bỏ phiếu. Hạ viện gần đây đã thông qua Đạo luật Vì Con người năm 2021 , thay thế các quy tắc ID cử tri của tiểu bang bằng một tuyên bố có chữ ký của cử tri và thực hiện vĩnh viễn việc bỏ phiếu qua thư của đại dịch. Việc gửi thư từ các lá phiếu vắng mặt trống liên tục sẽ trở thành một phần cố định của các cuộc bầu cử Mỹ. Ủy ban Thượng viện về Quy tắc và Hành chính đã đánh dấu dự luật, nhưng không thông qua nó với một cuộc bỏ phiếu ràng buộc theo dòng thuần đảng 9-9. Tuy nhiên, đảng Dân chủ gần đây đã thay đổi các quy tắc của Thượng viện, vì vậy họ vẫn có thể đưa dự luật lên sàn Thượng viện để bỏ phiếu.
Trong khi đó, những nỗ lực ở các bang của Đảng Cộng hòa nhằm yêu cầu ID cử tri để bỏ phiếu trực tiếp và bỏ phiếu vắng mặt đã gây ra sự tẩy chay từ Major League Baseball và các tập đoàn khác. Các điều khoản vắng mặt mới của Georgia đã làm dấy lên một cuộc tranh cãi mặc dù ít hạn chế hơn nhiều so với phần còn lại của thế giới. Bất cứ ai muốn có một lá phiếu vắng mặt đều có thể lấy được. Không cần đưa ra lý do, chẳng hạn như đang ở ngoài thị trấn, nhưng người ta phải có ID để được bỏ phiếu vắng mặt. Mô hình này cũng tương tự đối với các nước phát triển trên thế giới.
Trường hợp của Mexico làm xói mòn ý tưởng rằng các quy tắc bỏ phiếu chặt chẽ hơn dẫn đến đàn áp bỏ phiếu, và một số bằng chứng từ Mỹ cũng vậy. Một số bang trong những năm gần đây đã thực hiện các biện pháp ID có ảnh và không có ảnh, và không tìm thấy sự thay đổi đáng kể về mặt thống kê trong tỷ lệ cử tri tham gia . Các bằng chứng khác cho thấy tỷ lệ đăng ký cử tri da đen và thiểu số tăng nhanh hơn người da trắng sau khi các bang thực hiện các yêu cầu về ID cử tri để đăng ký.
RCI đã liên hệ với cả Trung tâm Công lý Brennan và ACLU, hai tổ chức đi đầu trong cuộc tranh luận về quyền truy cập lá phiếu / tính toàn vẹn của phiếu bầu, để hỏi họ xem họ đã làm gì về các quy tắc bỏ phiếu hạn chế hơn được thực hiện ở nơi khác. ACLU đã không phản hồi và một phát ngôn viên của Trung tâm Brennan cho biết: “Theo quy định, chúng tôi không bình luận về hệ thống bỏ phiếu của các quốc gia khác vì đó không phải là lĩnh vực chuyên môn của chúng tôi.”
Bởi John R. Lott Jr. , RealClearInvestigati ons - được xuất bản với sự cho phép
