Nhóm đạo chích ngụ tại xă Trà Lập (huyện Nam Trà My tỉnh Quảng Nam) có lẽ xứng đáng được "phong tặng" danh hiệu "Những tên trộm xuẩn ngốc nhất Việt Nam 2011"..
Với “tiêu chí” “được voi đ̣i Hai Bà Trưng”, nhóm đạo trích này sau khi ăn trộm 3 con ḅ của một người dân khi bị phát hiện đă khất lần “Khi nào có tiền mới đền”. Oái oăm hơn nữa, sực nhớ chuyện đàn ḅ khi mới bị chúng dắt trộm về đă “trả thù” ḿnh bằng cách xơi sạch rừng keo non nhà tên trộm, nhóm dạo chích nhất quyết đổi ư: “Ừ th́ tao trộm thật nhưng ḅ nhà mày ăn keo nhà tao nên “huề cả làng”.
 |
| Ảnh minh họa |
Quan niệm ngang ngược của nhóm trộm đă phải thay đổi khi phiên xử của Ṭa án diễn ra vào cuối tháng 12/2011 vừa qua đă “tặng” cho chúng những bản án thích đáng.
Đàn ḅ liên tiếp bị “hô biến”
Lâu nay người dân sống ở miền núi Quảng Nam thường có tập quán chăn thả rộng gia súc ở các b́a rừng nên đôi lúc gia súc bị bắt trộm, giết thịt cũng chẳng biết hoặc có hay th́ đă… vào nồi. Kẻ trộm thường lợi dụng đường rừng núi hoang vắng để vào dắt ḅ thản nhiên như ḅ nhà ḿnh.
Đầu năm 2011, bà Nguyễn Thị Đông (ngụ thôn 1, xă Trà Mai, huyện Nam Trà My) trong lúc chăn thả rộng một đàn ḅ ngoài b́a rừng liên tiếp bị mất trộm. Trước đây, lác đác đàn ḅ của bà Đông vẫn bị bắt, khi th́ một vài con bê, khi th́ con ḅ cái lớn. Nạn nhân kể không chỉ mỗi gia đ́nh bà mà nhiều người trong thôn, xóm cũng gặp phải trường hợp tương tự. Cũng có vài đối tượng để “nghi ngờ” đấy, nhưng v́ không “bắt tận tay, day tận trán” nên trước những vụ mất trộm, người dân đành ngậm ngùi bỏ qua.
Khổ chủ kể thêm, trước đây bà có hai con ḅ nhận được từ sự trợ giúp của Nhà nước nhưng sau một thời gian nuôi đă biến mất bí ẩn không để lại dấu tích. Sự việc được cấp báo lên chính quyền và công an xă Trà Mai đă vào cuộc nhưng điều tra gắt gao vẫn không tóm được thủ phạm.
Dấu chân ḅ “biết nói”
Nhiều lần ŕnh canh kẻ trộm nhưng chẳng có kết quả, trong khi ḅ th́ vẫn mất nên bà Đông chuyển từ canh người sang “phương án” truy t́m thủ phạm từ dấu chân ḅ. Và quả nhiên cách này có hiệu quả khi cuối tháng 4/2011, trong lần tiếp theo phát hiện ḿnh vừa bị mất ḅ, bà Đông liền lần theo dấu chân mà kẻ gian dắt gia súc của bà đi. Dấu chân này rải dọc mé sông, kéo dài đến khu vực thôn 4, xă Trà Lập kế bên th́ mất dấu. T́m được đúng địa điểm của kẻ trộm nhưng c̣n ḅ th́ ko c̣n cứu được nữa v́ nó đă bị “hóa kiếp” vào nồi của bốn gia đ́nh trong thôn này.
Cuộc đối chất giữa hai bên lúc đầu diễn ra khá cam go. Người bị hại th́ khăng khăng có dấu chân ḅ làm chứng, c̣n những nghi phạm th́ cố “căi chày căi cối” cho rằng “ḅ đă chết th́ lấy ǵ làm minh chứng”; “ḅ nào chẳng có dấu chân như nhau”; “rừng th́ vốn của… Nhà nước nên thích dắt ḅ đi đâu th́ đi chứ sao”….
Uất ức v́ liên tục bị mất ḅ và đă nhọc công theo dơi mà nay có nguy cơ thủ phạm vuột mất, bà Đông thậm chí c̣n đ̣i lấy thịt ḅ và lông ḅ để gửi đi… giám định AND, dù thực t́nh chẳng ai biết có cơ quan chức năng nào nhận thực hiện yêu cầu hi hữu này không? Rất may sau đó, khi vẫn c̣n loay hoay t́m nơi gửi mẫu thịt và lông ḅ đi giám định th́ người bị bại “chợt nhớ ra” là ḿnh cần phải đi tŕnh báo công an trước đă.
Dù lúc đó đă là gần một tuần sau khi xảy ra sự việc nhưng khi công an vào cuộc, trước chứng cứ để lại bằng các biện pháp nghiệp vụ, công an xă sau một hồi tra hỏi đă có thể nhanh chóng xác định được thủ phạm thực hiện các vụ trộm ḅ gồm các đối tượng Hồ Văn Giới, Hồ Văn Măi, Hồ Văn Phụng, Hồ Văn Phát (cùng trú thôn 4, xă Trà Lập). Nhóm trộm khai nhận chúng đă bắt trộm của bà Đông 3 con ḅ mang về giết thịt, trong đó có một con ḅ mẹ và hai c̣n bê (số ḅ khác bị mất có thể do các đối tượng khác trộm cắp, vẫn chưa được điều tra tiếp).
Nhóm trộm “phạt vạ… ngược”
Trong lúc cơ quan điều tra công an huyện là cấp có thẩm quyền khởi tố vụ án chưa nhận được tin báo, chính quyền xă th́ chậm trễ chưa báo lên trên, nhưng biết không thoát tội nên sau khi bị lật tẩy, các đối tượng đă trực tiếp xuống nhà bà Đông xin thương lượng đền bù. Các đối tượng này cho rằng họ chỉ “lỡ” ăn có 3 con ḅ của gia đ́nh bà Đông, đồng thời xin đền tiền. Trong bản cam kết viết tay làm chứng “có nợ” của ḿnh, các đối tượng đều tính toán rất chắc chắn số tiền 3 con ḅ là khoảng 17 triệu.
Ngặt một nỗi v́ có bốn người nên số tiền trên lại khó chia đều, v́ vậy họ xin “Thôi th́ cô Đông bớt cho chúng tôi một triệu”. Phương án cuối cùng là cả nhóm đền bù 16 triệu, mỗi người tự nhận ḿnh là nợ khổ chủ bốn triệu. Đă “bồi thường nợ” nhưng c̣n chẳng biết đến khi nào mới có tiền trả nên bốn tên đạo chích cũng xin một thời hạn trả “không giống ai”: “Đợi đến khi “có tiền rừng” (tiền khai thác rừng trồng – PV) hoặc “thu được nợ rồi sẽ trả cho cô sau”.
Khổ chủ than thở: “Đă bị mất ḅ, nay lại c̣n bị nợ tiền bồi thường nhưng thôi đành chịu v́ cũng không muốn rầy rà làm ǵ mất t́nh nghĩa”. Thế nhưng vài ngày sau đó, số tiền 16 triệu trong tương lai lại có nguy cơ tiếp tục “teo tóp” phần lớn. Chuyện là sau khi đă cam kết bồi thường, nhóm đạo chích trên đường về mới ớ người ra nhớ lại: “Hai con ḅ đầu tiên ăn trộm về, khi dắt vào rừng cây th́ nó đă ăn trụi cả rừng keo nhà ḿnh. Ḿnh cũng thiệt th́ tội ǵ phải đền. C̣n chưa phạt vạ bà ấy th́ thôi chứ? Tính đúng ra th́ bà Đông mới phải trả tiền ngược lại cho ḿnh chứ sao ḿnh phải nhận bồi thường”. Với lối suy nghĩ kiểu “củ chuối” này, nhóm trộm thống nhất chỉ đền tiền con ḅ cuối cùng, hai con ḅ đầu ḿnh đă trộm th́ “huề cả làng”.
Đến lúc này, nạn nhân bực đến phát điên, không thế nín nhịn hay cân nhắc “t́nh làng nghĩa xóm ǵ nữa” và ư định viết đơn băi nại gửi cho công an đă tan biến. Bà báo cáo thêm toàn bộ câu chuyện bị “ăn chặn” tiền đền một cách vô lối để công an củng có thêm hồ sơ khởi tố vụ án.
Tại phiên ṭa lưu động mở vào giữa tháng 12/2011, căn cứ vào biên bản xem xét hiện trường vụ kiện từ cơ quan chức năng, Hội đồng xét xử khẳng định lại với các bị cáo: Số cây keo lai có bị thiệt hại, nhưng lỗi là do bốn bị cáo đă tự dẫn ḅ về ăn chứ bên chủ ḅ không hay biết, v́ vậy phía bà Đông không hề có lỗi. Việc thỏa thuận giữa đôi bên là vấn đề dân sự, c̣n hành vi trộm cắp tài sản của bốn bị cáo vẫn bị khởi tố và truy tố trước pháp luật. Kết thúc phiên xử, TAND huyện Nam Trà My đă tuyên phạt bị cáo Hồ Văn Giới 7 tháng tù giam, Hồ Văn Măi 6 tháng tù giam và 6 tháng tù treo cho bị cáo Hồ Văn Phụng. Riêng Hồ Văn Phát đă bỏ trốn nên bị CQĐT ra quyết định truy nă. Ngoài ra, HĐXX c̣n tuyên các bị cáo phải đền bù 16 triệu đồng cho người bị hại.
Vân Anh/Pháp luật & Thời đại
"Những tên trộm xuẩn ngốc nhất Việt Nam 2011"
