VN Sản phẩm của một nền giáo dục thất bại

[Gibbs]

Sáng nay, 9/12, mở đầu tọa đàm ra mắt sách “Vì một Việt Nam dân giàu nước mạnh”, GS Trần Văn Thọ (GS Kinh tế, ĐH Waseda, Nhật Bản) có nói một ý rằng, chúng ta có thể chậm làm một cây cầu, một con đường 10 năm, 20 năm, thì cơ hội vẫn còn đó, sau này chúng ta vẫn có thể xây cầu, làm đường ở chỗ đó, nhưng nếu để hỏng giáo dục thì cái hại sẽ đến ngay tức thì, sẽ mất ngay cả một thế hệ theo cách không thể cứu vãn nổi.
Sau đó, khi trả lời câu hỏi của một cử tọa về việc Việt Nam phải làm gì trong 5-10 năm nữa để thoát “bẫy trung bình”, GS Trần Văn Thọ lại một lần nữa nhắc đến giáo dục. Ông cho rằng có ba thứ: Thứ nhất, một bộ máy công quyền chuyên nghiệp; Thứ hai, một lực lượng doanh nghiệp mạnh; và thứ ba, một nền giáo dục tốt.
Không phải tự nhiên, một giáo sư về kinh tế, trong một tọa đàm ra mắt một cuốn sách lấy kinh tế phát triển làm trọng tâm, lại nhắc đi nhắc lại về giáo dục như một trong những nỗi trăn trở lớn nhất như vậy. (Các đồng tác giả cuốn sách phát biểu sau đó như GS Hồ Tú Bảo, Lý Quí Trung, Lê Học Lãnh Vân… đều cũng nói đến giáo dục như một mối ưu tư chung).
Không ai nhắc hẳn đến, nhưng tôi đoán rằng tất cả (cũng như bản thân tôi) vẫn còn đang bị ám ảnh về hình ảnh các em học sinh quây nhốt, ném dép vào cô giáo ở Tuyên Quang.
Có những sự kiện khi xảy ra, nó khiến cả xã hội phải rúng động, bởi vì nó đã vạch trần, không một chút che giấu, bộ mặt của toàn bộ xã hội đó. Đồng thời nó buộc tất cả, không loại trừ một ai, không còn bất cứ một lựa chọn nào khác ngoài việc phải nhìn thẳng vào sự thật trần trụi đó. Vụ việc vừa rồi ở Tuyên Quang là một sự kiện như vậy.
Khoan nói tới những đứa trẻ. Hãy nói về cô giáo, những đồng nghiệp của cô, về phụ huynh của những đứa trẻ này, về ban giám hiệu nhà trường. Tất cả đều là sản phẩm của nền giáo dục của chúng ta 30-40 năm trước, tức là những năm 80-90 của thế kỷ 20.
Chúng ta thấy gì? Họ là sản phẩm của một nền giáo dục thành công?
Không. Họ là sản phẩm của một nền giáo dục thất bại. Một sản phẩm lỗi không gì có thể cứu vãn nổi.
Cái xã hội mà bộ mặt thật vừa được phơi bày ra qua sự kiện ở Tuyên Quang mới đây, không gì khác hơn là sản phẩm của nền giáo dục 30-40 năm trước.
Khoan nói tới những đứa trẻ. Hãy nói tiếp về thầy cô, về những phụ huynh, về các quan chức giáo dục, về các quan chức chính quyền. Tất cả họ cũng là sản phẩm của một nền giáo dục thất bại.
Đó là nền giáo dục hướng tới con người công cụ. Đó là nền giáo dục đặt trên nền móng nguyên tắc áp chế của kẻ mạnh đối với kẻ yếu, của kẻ yếu đối với kẻ yếu hơn. Đó là nền giáo dục vận hành theo nguyên tắc áp đặt từ trên xuống dưới với một hệ thống chỉ huy và tuân lệnh, tuyệt đối không có phê phán hay phản biện.
Họ, thầy cô, phụ huynh, các quan chức chính quyền, những người đã thụ hưởng nền giáo dục thất bại đó, giờ đây chính là những người đang vận hành xã hội hiện nay. Một xã hội cũng vẫn đặt trên nền móng nguyên tắc áp chế của kẻ mạnh đối với kẻ yếu, của kẻ yếu đối với kẻ yếu thế hơn, nhưng với một chút đảo lộn so với trước đây. Trước đây thầy cô là “kẻ mạnh”, bây giờ đảo ngược lại, phụ huynh, thậm chí học sinh lại mạnh hơn chẳng hạn (đây chỉ là giả thuyết của tôi).
Dù giả thuyết này đúng hay sai thì rốt cuộc chúng ta cũng chỉ có một chuỗi bắt nạt lẫn nhau.
Tại sao vậy? Tại vì chúng ta đã sai ngay từ đầu, chúng ta đã sai ngay từ mục tiêu giáo dục rồi.
Mục tiêu của giáo dục không phải tạo ra những con người công cụ cho bất cứ hệ thống nào, mục tiêu cao nhất của giáo dục là tạo ra những con người tự do và tự trị.
Những con người tự do-tự trị đó sẽ luôn biết cách tôn trọng tự do, sự tự trị và phẩm giá của người khác, cũng như luôn biết cách tự bảo vệ tự do, sự tự trị và phẩm giá của bản thân mình.
Những con người tự do - tự trị đó sẽ từ chối nô dịch người khác, cũng như biết cách để phản kháng chống lại bất cứ sự nô dịch nào lăm le áp đặt lên họ.
Khoan nói về những đứa trẻ.
Ngay trong buổi tọa đàm sáng nay, GS Hồ Tú Bảo đã khiến tôi giật mình thảng thốt khi ông nhắc lại lời bài hát “Ai yêu bác Hồ Chí Minh hơn thiếu niên nhi đồng”. Tôi hiểu đây là ký ức tuổi thơ của giáo sư. Tôi cũng hiểu rằng có lẽ giáo sư nhắc đến bài hát không phải có ý thần tượng ông Hồ, mà chỉ muốn nhắn nhủ “nhi đồng thành người, và ước mơ “kiến thiết nước nhà bằng người”. Tuy nhiên, tôi cho rằng một người như giáo sư, phát ngôn trước công chúng, thì nên cẩn trọng hơn để tránh cho thế hệ trẻ rơi vào cái tư duy duy thần tượng tai hại, như tư duy thần tượng ông Hồ, chẳng hạn.
_____
P.S.1: Có một ý tranh luận như thế này: Muốn cứu vãn cho một thế hệ mất mát trong giáo dục (như thế hệ của chúng ta hiện nay chẳng hạn) thì không còn cách nào khác là phải tự đọc, tự học, tự thân khai sáng v.v... Nhưng thật trớ trêu, những con người công cụ thì thường họ cũng đánh mất luôn khả năng tự học, tự thân khai sáng này, dù vẫn có những trường hợp cá biệt, như kiểu người Nhật Bản từng làm, đó là tạo ra phong trào mỗi người dân và tất cả người dân đọc 100 cuốn sách khai sáng.
P.S.2: Cuốn sách "Vì một Việt Nam dân giàu nước mạnh" được GS Trần Văn Thọ và các cộng sự thực hiện theo một cách đặc biệt, đó là tuyển tập bài viết của 25 học giả, doanh nhân để dành tặng riêng cho hai phụ nữ Việt Nam đặc biệt: Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan và nhà báo Vũ Kim Hạnh. Theo GS Nguyễn Nam (ĐH Fulbright Việt Nam) thực hiện các cuốn sách tuyển tập dành tặng riêng cho một nhân vật đặc biệt là một thực hành văn hóa đặc sắc bắt nguồn từ nước Đức, sau đó lan rộng sang khắp châu Âu và Bắc Mỹ. Những cuốn sách, những thực hành văn hóa như thế này, có thể được xem là một cách cứu chữa cho xã hội vậy.

Nguyễn Đắc Kiên

Đoàn Bảo Châu: Lỗi của... tất cả!
"Tất cả" ở đây tôi muốn tới nhiều nguyên nhân cùng hợp lại để tạo nên một sự việc đau lòng, khiến cộng đồng mạng dậy sóng buồn, phẫn nộ, lo lắng...
Có bạn trách tôi bênh bên này, lên án bên kia, hay viết không rõ ràng. Xin thưa rằng những gì mà chúng ta biết được rồi viết lên, chỉ phản ánh một phần của thực tế. Một sự việc phức tạp thì một bài viết không thể đưa ra một kết luận nào rõ ràng. Đây chính là lý do mà phải có những phiên toà diễn ra nhiều ngày, bên nguyên, bên bị cãi nhau kịch liệt, có quan toà, bồi thẩm đoàn cùng đưa ra bản án.
Ở đây, chúng ta chỉ có thể tiếp cận được thực tế chứ không bao giờ nắm trọn được thực tế. Một sự việc phức tạp khiến chúng ta phải mất nhiều thời gian, đau đầu viết, đau đầu đọc, đau đầu phán đoán. Chúng ta không tránh khỏi phiến diện và hồ đồ và đến ngay cả người trong cuộc cũng chưa chắc đã hiểu hết được câu chuyện.
Mỗi người sẽ có một góc nhìn riêng, kết luận và phán xét riêng.
Nếu cô giáo là một người có bản lĩnh và cương quyết thì khi hiệu trưởng nhiều lần từ chối giúp đỡ, cô sẽ phản ánh lên phòng giáo dục, đưa câu chuyện lên mạng xã hội hay kêu gọi báo chí giúp đỡ.
Nếu cô giáo có bản lĩnh thì đã không để sự việc đi quá xa, khiến lũ học trò biến thành một lũ quỷ mất dạy.
Rồi hoàn cảnh của những đứa trẻ, sự quan tâm của bố mẹ chúng, giáo dục gia đình, phim ảnh, internet, lỗi của cả hệ thống... vô cùng nhiều tham số, nên không thể chỉ vào một đối tượng để kết luận lỗi từ đâu.
Theo nhà báo Đào Tuấn: "Học sinh quây vào bàn giáo viên, đội mũ, khoác áo lên đầu, phe phẩy trước mặt cô giáo. Có bạn cầm thước kẻ, chống xuống dưới đất dọa nạt. Có bạn chửi. Có bạn còn chọc gậy vào bộ phận sinh dục của cô. Khi hết giờ thì các em đóng cửa và dồn cô giáo vào góc lớp - Lời kể của cô giáo H.
Nhét rác vào cặp; ném tạ vào đầu, vai; quây đấm tập thể… thậm chí cô H còn bị đuổi, chửi, đấm ngay giữa sân trường... Một cách thường xuyên.
Tại sao tình trạng mà tôi phải gọi thẳng là “khủ.ng b.ố” này diễn ra liên tục mà không được ngăn chặn?
Theo cô H: Ngày nào bị nhốt, cô cũng đều báo cáo với hiệu trưởng. Tuy nhiên hiệu trưởng không những không xử lý mà còn đe dọa: "Không dạy học được thì nghỉ đi đừng báo cáo tôi, nếu còn báo cáo tôi sẽ xử lý cô".
Hết trích.
Mỗi đứa trẻ đều ẩn chứa trong nó một thiên thần hay ác quỷ. Những đứa trẻ sẽ bị đám đông bạn bè tác động và tính thiên thần hay ác quỷ của nó sẽ được kích hoạt.
Chính vì vậy mà trong trường hợp này, tôi coi hiệu trưởng là có lỗi nhiều nhất. Bởi hiệu trưởng đã buông mặc, không giúp đỡ cô giáo, đã để một phụ nữ kém bản lĩnh phải đương đầu với một đám đông trẻ em hư hỗn, để sự việc leo thang lên cấp độ có thể nói là ghê tởm.
Hiệu trưởng trường này lên được chức là do năng lực hay do chạy vạy? Một nhà giáo thực thụ sẽ nhìn thấy đây là một nguy cơ tiềm ẩn sinh chuyện lớn và sẽ có biện pháp dập tắt ngay từ đầu.
Tôi nghĩ sự việc này rất nên được quan tâm sâu sát và quyết liệt của công luận. Sau hai tuần tạm đình chỉ công tác, vị hiệu trưởng này rất cần được xem xét nghiêm túc xem có xứng đáng bị cách chức hẳn hay không.
Tôi tin rằng với nạn buôn quan bán chức, tình trạng tương tự như thế này sẽ diễn ra nhiều trong ngành giáo dục. Đây chưa phải là đáy của bi kịch giáo dục. Chúng ta, những người dân có lương tri, biết lo lắng cho thế hệ tương lai không làm được gì nhiều nhưng các bạn hãy tin rằng mỗi một ý kiến, một cái like, share đúng chỗ, đúng lúc, cùng với một con tim và khối óc thực tâm lo lắng thì mọi việc sẽ tốt dần lên.

Chính quyền huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang vừa tạm đình chỉ chức vụ và công tác của ông Nguyễn Duy Sáng, Hiệu trưởng trường Trung học cơ sở (THCS) Văn Phú trong vòng 15 ngày để làm rõ trách nhiệm quản lý giáo viên, học sinh (1). Đó là tin mới nhất liên quan đến scandal khiến mọi người vừa sững sờ, vừa ngao ngán...
Tuần này, nhiều người sử dụng mạng xã hội chuyển cho nhau một số video clip ghi lại chuyện xảy ra tại phòng học của lớp 7C, THCS Văn Phú hôm 29/11/2023: Hết giờ, học sinh lấy rác bỏ vào túi xách của cô giáo. Cô giáo lẳng lặng lấy rác vứt lại và rời khỏi phòng học nhưng bị học sinh khóa cửa, không cho ra khỏi phòng. Thế rồi học sinh gỡ dép ném vào cô giáo, dồn cô giáo vào góc phòng học và thi nhau mạt sát cô giáo của mình. Có học sinh còn sấn vào sát người cô giáo rồi tự ngã ra đất. Có lúc cô giáo im lặng chịu đựng học sinh chế giễu, lặng mạ mình. Có lúc cô – trò đầu khẩu và không chỉ đấu khẩu mà còn ném dép vào nhau, dùng dép rượt nhau. Số học sinh xúm vào chửi bới cô giáo của mình không phải một, hai mà vượt quá hàng chục... rồi một chiếc dép trúng vào đầu cô giáo, cô ngã sóng soài (2)...
***
Nguyễn Hồng Lam xem sự kiện “đám oắt con” là học sinh bạo hành tập thể, mắng chửi, ném dép vào cô giáo của chúng là sự sụp đổ mục tiêu giáo dục con người (3). Le Hong Dao xem đó là bằng chứng về sự xuống cấp của đạo đức xã hội, trong đó có lỗi của người lớn: Chúng ta không dạy trẻ cần tránh làm gì, tránh những hành vi nhỏ vô đạo đức vẫn gặp hàng ngày (4). Lê Thanh Phong tâm tình: Xem các clip ai cũng cảm thấy bị tổn thương ghê gớm. Học hành, chữ nghĩa để làm gì khi văn hóa, đạo đức, sự lễ độ không tồn tại trong trường học? Khi học sinh có thái độ côn đồ ngay trong lớp học với cô giáo của mình thì đó là một sự thất bại về giáo dục. Mất đi chữ “lễ”, phụ huynh vào trường bắt cô giáo quỳ, phụ huynh đến nhà đánh thầy, học sinh tấn công cô giáo, lên xe buýt, người trẻ không nhường chỗ ngồi cho người lớn tuổi, đó là hậu quả của giáo dục thiếu “lễ” (5).
Từ scandal bao vây, lăng mạ, ném dép vào thầy, tâm trạng chung của nhiều người giống như Hà Phan: Chẳng biết nói gì hơn ngoài hai từ ngán ngẩm! Trò không ra trò, cô cũng chẳng ra cô và chúng ta rồi có còn là chúng mình (6)? Lâm Bình Duy Nhiên thì cho rằng: Khi tiền chi phối toàn bộ xã hội, thầy cô quên đi trọng trách cao cả của nghề dạy học. Từ trò đến thầy cô không còn sự tôn trọng lẫn nhau. trong giáo dục, bạo lực xuất hiện khắp nơi, kể cả trong sách giáo khoa để gieo rắc sự hận thù trong tâm trí của học sinh các cấp, bạo lực là giải pháp duy nhất để giải quyết mọi mâu thuẫn giữa học trò, giữa thầy trò, giữa ban giám hiệu với thầy cô giáo. Biết bao giờ người cộng sản mới thức tỉnh để hiểu rằng phải có một nền giáo dục nhân bản và khoa học thì đất nước mới phát triển. Dường như người cộng sản chỉ tập trung vào sự cai trị chính trị. Họ vứt bỏ giáo dục vì họ ngại yếu tố con người tiến bộ, có trách nhiệm và được đào tạo bài bản. Những nhân tố ấy là mối đe doạ cho sự tồn tại của chế độ. Chẳng thà đào tạo một tầng lớp chỉ biết đua đòi, tham lam, vô trách nhiệm trong một nền giáo dục lạc hậu và bạo lực còn hơn những tiếng nói phản biện và can đảm. Thầy trò đánh nhau. Công dân vác dao, mã tấu đâm nhau vì những bất đồng trong xã hội. Cứ mâu thuẫn là lấy bạo lực để giải quyết. Đó là thảm trạng của một nền giáo dục độc tài, lấy bạo quyền và đồng tiền làm kim chỉ nam. Một sự tụt hậu được báo trước từ gần nửa thế kỷ qua nhưng không hề được quan tâm bởi bộ máy cầm quyền (7)!
Dương Quốc Chính lý giải, hiện trạng là hậu quả của các nền tảng đạo đức, trong đó có tôn giáo bị lật đổ để cào bằng cả về đạo đức, phủ nhận tôn ti: Chủ nghĩa tư bản không bị mục ruỗng nền tảng đạo đức vì duy trì tôn giáo, tôn ti xã hội và quan trọng nhất là pháp luật nghiêm minh, độc lập. Còn Việt Nam và Trung Quốc thì có đủ tật xấu của cộng sản và tư bản nhưng luật lại không thể nghiêm vì có nhiều kẻ được ngồi trên luật. Tổng quan về đạo đức xã hội đang là như vậy nên đừng vội chỉ trách thầy cô giáo. Họ chỉ là những tế bào của xã hội mà thôi. Tổng thể xuống cấp thì các tế bào cũng sinh bệnh cả (😎.
Còn Chu Mộng Long tuy thừa nhận: Xem clip, thấy rõ đám học sinh này mất dạy thật - nhưng vặn lại: Chửi như vậy thì các loại nhà có động não khi truy ngược, rằng ai dạy nó? Chúng ta có trách nhiệm dạy trẻ em và chửi trẻ em ‘mất dạy’ chẳng phải là tự chửi mình sao? Nhiều người chửi cha mẹ những em bé ấy không biết dạy con. Có một bạn viết rất hay rằng, nếu cha mẹ những đứa trẻ này là quan chức thì chửi cũng thỏa đáng nhưng tôi tin đa phần cha mẹ những đứa trẻ này là dân đen, nhìn chiếc dép tổ ong của chúng đủ biết chúng thuộc thành phần nào. Dân đen thì gánh trên vai miếng cơm manh áo, gánh học phí và các loại phí như con nợ, gánh giá sách giáo khoa, các loại học liệu và đóng các loại quỹ đến oằn lưng, đầu tắt mặt tối, thời gian đâu mà dạy con? Vậy thì sự “mất dạy” của chúng phải là do thầy cô giáo, do cán bộ đoàn, đội, do các quan phụ mẫu chứ không lẽ trời sinh ra thế? Tấm gương các thầy cô, các cán bộ đoàn, đội, các quan phụ mẫu thế nào mà trẻ em hư hỏng gần như đồng loạt vậy? Tấm gương thế nào thì trẻ em thời đại Internet biết cả. Thầy cô, đứng đầu là giáo sư, tiến sĩ đại học cho đến thầy cô giáo phổ thông thì như đứa buôn gian bán lận, từ buôn sách, viết thuê bài báo đến luận án, buôn bán bằng cấp và ăn phong bì, quà cáp. Cán bộ đoàn, đội thì tổ chức những hoạt động cổ vũ ăn chơi bừa bãi, phản văn hóa. Quan phụ mẫu thì nhận cả vali tiền, ăn không chừa thứ gì. Chưa nói nhà chùa thì nổi lên hoạt động đồng bóng, không thờ Phật mà chỉ biết cúng vong. Cả một hệ thống ma quỷ, cô hồn như vậy bủa vây trẻ em, chúng soi vào đâu để làm người? Đây không phải là một vài học sinh cá biệt mà loạn cả lớp học. Câu “Thượng bất chính, hạ tắc loạn” của cụ Khổng, hay câu “Phần nhiều do giáo dục mà nên” của cụ Hồ, chẳng lẽ sai? Dịp 20 tháng 11 vừa rồi, các văn bản từ trên xuống dưới đều ngợi ca truyền thống “Tôn sư trọng đạo” kia mà? Trong trường hợp này sao không nói câu cửa miệng rằng “Mình phải như thế nào mới được như vậy chứ?” (9).

Chu Mộng Long: Phụ huynh, học sinh tấn công thầy cô giáo: Vì đâu nên nỗi?
Khi thầy không ra thầy, thì thầy không bị đánh cũng bị khinh bỉ. Đó là chân lí không thể chối cãi!
Tôi tởm cái thứ lập luận: "Thầy có như thế nào thì trò cũng phải tôn trọng". Đó là lí luận hoặc cảm tính hoặc lưu manh, lợi dụng một chiều tinh thần "tôn sư trọng đạo" hay "nghề cao quý nhất" bắt con trẻ và thiên hạ phải quỳ dưới chân kẻ mang danh thầy.
Nói "Thầy có như thế nào thì trò cũng phải tôn trọng" là tư tưởng của bạo chúa gieo rắc niềm tin cho những bộ óc nô lệ. Giống như nói vua có là hôn quân thì bề tôi cũng phải trung, thiên tử có bạo tàn như Kiệt, Trụ, thì chư hầu cũng phải kính thờ.
Nhiều người chửi nhà sư Thích Chân Quang, khi ông khầy này giảng đạo lí, rằng Trung Quốc là anh, thậm chí là tổ tiên của người Việt, việc Lý Thường Kiệt kéo quân đi đánh Trung Quốc là "hỗn". Có nghĩa là Thiên triều có sai thì chư hầu cũng không được phản kháng. Tôi theo dõi thấy những người đó chửi thầy nhưng chính họ lại mắc vào cái bẫy của thứ hủ Nho ngu xuẩn này.
Trí thức, nhà giáo cho đến bây giờ vẫn như cục c*t. Mao khinh bỉ là phải!
Mời các bạn đọc bài của nhà giáo Đỗ Việt Khoa để hiểu chuyện trò tấn công thầy là do đâu? Tôi tin phản ánh của thầy Khoa chân thực, vì nếu sai một chi tiết, thầy Khoa mắc vạ ngay!
Cá nhân tôi, sau khi đọc bài của thầy Khoa, từ buồn thành vui hẳn. Cùng tắc biến, biến tắc thông! Nhiều kẻ gọi là "thầy" lâu nay biến giáo dục thành vũng lầy, không ai trừng phạt nên đã thành những bạo chúa học đường. Dồn ép con người ta đến mức nào đó, ắt phải bị phản kháng và nhận lấy sự trừng phạt, cho dù đó là sự bạo loạn của những đứa học trò thơ dại. Coi như chúng đang "thế thiên hành đạo" vậy!
Sáng nay có một số sinh viên nói với tôi: Chúng em sợ quá và hết muốn làm thầy. Tôi nói: Các bạn yên tâm. Làm thầy tốt, dùng trái tim nhân ái của mình dành cho trò, chẳng có trò nào tấn công các bạn cả. Chỉ cần nhớ câu trong Bình Ngô đại cáo, không chỉ mối quan hệ địch/ ta mà trong mọi quan hệ, trong đó có cả quan hệ thầy/ trò: "Nhân nghĩa chi cử, yếu tại an dân. Điếu phạt chi sư, mạc tiên khử bạo". Xem trò như giặc, ắt bị "giặc" tấn công, hiểu chưa?
Tốt nhất, các bạn sinh viên của tôi đừng bắt chước các loại thầy rởm. Ngày 20.11, nhận hoa, quà, phong bì của phụ huynh, học sinh thì vênh vênh tự đắc: "Mình như thế nào mới được đối xử như vậy". Đến khi bị phụ huynh, học sinh cho no đòn thì không dám dùng lại cái câu ấy để phản tỉnh!
_____
Đỗ Việt Khoa: Chuyện ở địa phương của tôi
6-12-2023
Chuyện giáo viên đánh học sinh và học sinh đánh giáo viên, đánh bảo vệ, đánh hiệu trưởng... ở địa phương tôi.
1) Trường THPT Nguyễn Trãi xảy ra ít nhất ba vụ đánh giáo viên.
- Giáo viên Thai dạy hóa có vấn đề về tâm thần, nóng nảy mất kiểm soát ngôn từ, đánh học sinh, cuối cùng thì bị học sinh đánh lại vài lần.
- Giáo viên Huong mắt rất kém, dạy toán. Cứ học sinh này mất trật tự thì đánh nhầm sang học sinh khác. Lớp trưởng can thì đánh luôn lớp trưởng. Kết quả bị các nam sinh lao vào đánh, khiêng lên văn phòng bàn giao cho hiệu trưởng và dọa: Nhà trường mà để giáo viên này lên lớp là chúng em đánh tiếp. Chán chường, giáo viên này xin chuyển về trường THPT Va.T.
- Giáo viên Hoa dạy lý. Vừa mới bị học sinh đánh vài bận vì nóng nảy, chửi bới nói năng vung vít, đánh học sinh.
2) Trường THPT Va.T.
- Thầy Ha. dạy toán. Giờ kiểm tra học kỳ, thầy móc túi một học sinh lôi ra cái điện thoại rồi bảo mang vật cấm vào phòng. Vài tháng sau học sinh ra trường, thầy không trả. Học sinh xin lại nhiều lần không được đã vác dao đuổi thầy chạy quanh sân trường la hét như sắp chết.
- Một học sinh bị bảo vệ chặn cổng nhục mạ, học sinh này mang dao đuổi chém, may mà bảo vệ này chạy được.
- Hiệu trưởng L.X.T. được cặp vợ chồng L-K mời về nhà ăn tất niên. Bất ngờ hai học sinh cũ là hàng xóm cạnh nhà phát hiện ra, gọi nhau đến đánh hội đồng, khiến ông hiệu trưởng phải bỏ chạy mất dép.
Nguyên nhân: Vài tháng trước hai học sinh này trèo tường bỏ về ở tiết cuối khi mà toàn bộ giáo viên không ai lên lớp vì được huy động đi lên nhà hát Thành phố để cổ vũ đội văn nghệ của trường tham gia cuộc thi "Tiếng hát thầy và trò trường THPT thành phố Hà Nội lần thứ 2". Vừa trèo trường buổi trưa, đầu giờ chiều hai học sinh này đã có quyết định đình chỉ học một năm. Cha con nhà ấy đến tìm gặp hiệu trưởng nhiều lần không được đã chửi bới đứng gác cổng chờ hiệu trưởng đến để đánh, khiến hiệu trưởng không dám đến trường cả tháng trời. Hiệu trưởng phải nhờ công an xã mà cũng không đuổi được cha con nhà kia đi.
Cũng hiệu trưởng này bị cụ già 80 đến tìm gặp chửi bới vì đuổi học cháu của cụ rất tùy tiện. Mỗi năm hiệu trưởng đuổi học vài chục đến hơn trăm học sinh. Quyết định đuổi học in sẵn, phát cho các giáo viên thân cận, chỉ việc điền tên học sinh nào vi phạm vào là xong.
- Giáo viên Tha. dạy thể dục. Buổi khai giảng, trời quá nóng. Nam sinh Tùng ra vòi nước sạch, vục nước lên đầu xả nhiệt. Giáo viên Tha. túm cổ lôi đánh nam sinh này. Nam sinh này hét to thì bị lôi vào phòng kín. Tha. cùng bảo vệ tên Đ. đã đánh hội đồng nam sinh này. Giáo viên B chạy đến đạp cửa cứu học sinh này ra thì học sinh đã bị đánh thâm tím. Mẹ của nam sinh này là giáo viên cùng trường phản ánh với hiệu trưởng L.X.T thì hiệu trưởng này bảo: Tôi kết thầy Tha. làm đệ tử xem đứa nào làm gì được. Từ đó mẹ của nam sinh bị xếp không hoàn thành nhiệm vụ vài năm liên tiếp.
- Giáo viên Huong mắt kém ở trên chuyển về sau vụ bị học sinh đánh hội đồng. Tính nóng nảy vẫn không bỏ được. Học sinh lớp 12C chỉ quay xuống hỏi bạn bên dưới về bài toán thì bị thầy túm tóc đánh luôn, đập đầu học sinh này vào tường gây chảy máu. Vào tiết dạy bị 5 giáo viên khác dự giờ, giáo viên này đã gọi hai học sinh lên bảng làm bài tập 1 và 2 toán 10, cộng, trừ véc tơ. Học sinh làm đúng cả, giáo viên này gạch chéo bảo sai, rồi chữa lại... dở chừng thì hết giờ. Cháy giáo án.
Còn một số vụ khác. Nói chung, lực lượng giáo viên rất đông đảo, có người này người kia. Một số dạy lắm sinh tâm thần, điên điên dở dở mất kiểm soát bản thân. Một số thì có bản tính không thân thiện, coi học sinh như giặc. Số khác thì ngộ độc quyền lực, coi mình trên cả luật pháp, coi trời bằng vung, xử phạt học sinh tùy tiện không theo văn bản quy định nào. Và hậu quả nhãn tiền là bị học sinh, phụ huynh đánh. Bên cạnh đó cũng có nhiều giáo viên giữ được chuẩn mực nhất định.

Việt cộng còn lãnh đạo đất nước thì chỉ đào tạo ra 1 lũ học sinh mất dạy. Vì ngay cả những tên trong ban lãnh đạo cũng là 1 lũ thất học mất dạy.

Đoàn Bảo Châu: Nhìn sao cho thấu đáo?
Hôm trước khi đưa bài, tôi chưa có đoạn clip này. Sẽ không công bằng khi không đưa lên đầy đủ. Ở đây, lỗi đầu tiên thuộc về cô giáo. Cô giáo ứng xử không chuẩn mực, không biết cách xử lý khi có vấn đề, múa dép loạn xạ y như một nữ trò nhỏ, nhảy lên ghế đuổi theo trò hồn nhiên như con điên.
Góc nhìn rộng hơn chút nữa là gì? Là chính bản thân cô giáo, người được đào tạo, được làm trò để làm nghề sư phạm cũng là một sản phẩm lỗi của hệ thống giáo dục. Được làm người lớn, được học về cách dạy người mà ứng xử y như một đứa trẻ vô giáo dục, vậy những sản phẩm giáo dục mà cô giáo này đào tạo ra sẽ thành cái gì?
Nhìn rộng hơn nữa là gì? Là cả một mặt bằng văn hoá xã hội cần được chấn hưng. Đây chính là điều mà các vị quan chức ngành văn hoá nhìn thấy và kêu gọi 350.000 tỷ.
Như đã nói, văn hoá không phải là thứ đổ tiền vào là thành, nó cần thời gian, cần những khối óc và con tim thực sự yêu đất nước, yêu dân tộc.
Nếu đổ tiền vào một hệ thống kém và không tốt thì bao nhiêu phần trăm của số tiền kia thực sự được dùng một cách hữu ích?
Không khéo bi kịch của Covid, của "giải cứu" sẽ lặp lại và đất nước lại bị hao hụt thêm cán bộ, tri thức trong đội ngũ áo sọc sẽ được tăng lên vùn vụt và đời sống trong tù sẽ "văn hoá" lên rất nhiều.
Tôi phải nhắc lại rằng ngành giáo dục chỉ là một bộ phận của xã hội, của hệ thống bao trùm bên ngoài. Một hệ thống mà việc mua quan bán chức xảy ra nhan nhản, hiệu trưởng theo tôi được nghe thì đa phần nhờ chạy vạy mà có được chức tước. Người tài năng đức độ, có phẩm chất, có lòng tự trọng tất nhiên sẽ không bỏ tiền, quỳ gối chạy vạy để có chức, do vậy mà giá trị của họ không được dùng.
Đừng trách riêng cô giáo kia, cô ấy cũng là nạn nhân, đừng trách riêng ngành giáo dục, ngành giáo dục phải theo trào lưu mua quan bán chức chung.
Thật là buồn khi nhìn thấy mọi thứ cứ trở nên tồi tệ hơn mà không làm gì được. Mà người có lương tri cũng chỉ nên thở dài nhè nhẹ thôi, thở to quá, phát biểu nhiều quá lại bị chụp mũ nọ kia, thì khổ.
Đừng bỏ tiền ra chấn hưng cái gì cả, mỗi cá nhân cứ chịu bỏ tí thời gian, tí nơ-ron để quan tâm và suy ngẫm về những sự việc như thế này, xã hội sẽ tốt lên.
Một Leonardo da Vinci đã nói rằng: "Không có gì làm quyền lực mạnh hơn bằng sự im lặng".

Tạ Duy Anh: Khi bạn có rất nhiều quyền...
(Nhân kết thúc triển lãm của Phạm Xuân Trường)
Không gian mạng xã hội cho mỗi chúng ta những cơ hội về thông tin to lớn, để hiểu thế giới và quan trọng nhất, ý thức về quyền của mình.
Nhưng mọi thứ đều có giới hạn. Vì thế, để không vượt rào lấn sang quyền của người khác, tốt nhất là mọi phát biểu, mọi nhận định, nên chỉ giới hạn trên tư cách cá nhân.
Việc Sở Văn hóa và Thể thao Hà Nội đưa ra quyết định phản văn hóa một cách không thể biện hộ, về triển lãm tranh gò đồng chân dung của thi sĩ, nghệ nhân Phạm Xuân Trường, hóa ra lại cho cộng đồng cơ hội vàng, để thấy phần tư cách nhem nhuốc của cái gọi là "giới trí thức". Từ một việc đáng lên án vì nó phạm tới quyền hợp pháp của tất cả mọi người, cần một tiếng nói phản đối mạnh mẽ và nhất quán, nó bị lái sang chuyện thị phi cá nhân, nhuốm mầu đố kị, ghen ghét, hạ nhục người khác, làm tổn thương không chỉ tác giả Phạm Xuân Trường.
Bạn có quyền im lặng trước sai trái, bởi bạn có lý do của riêng bạn không dễ chia sẻ.
Bạn có quyền chê bôi người khác, thích hay không thích thứ gì đó là quyền bất khả xâm phạm của bạn và phải được tôn trọng.
Bạn có quyền lôi kéo mọi người ủng hộ quan điểm của mình, nếu bạn có khả năng và điều đó không gây tổn hại đến cá nhân hoặc nhóm người nào đó.
Bạn có rất nhiều quyền. Nhưng quyền ngăn cản người khác khi họ thực hiện quyền hợp pháp và chính đáng của họ, thì bạn không có.
Đầu tiên tôi thấy buồn, sau đó buồn cười và cuối cùng thương hại ý kiến đòi CẤM tác giả Phạm Xuân Trường triển lãm tranh gò đồng, vì theo họ, nó quá xấu!
Chưa kể chuyện xấu, đẹp vốn khó phán xét, kể cả khi bạn tự thấy mình rất tài giỏi trong thẩm định, thì mong bạn nhớ: Cũng rất nhiều người giỏi ngang bạn, thậm chí hơn bạn, không thấy nó xấu như bạn thấy.
Nhưng, và đây là vấn đề lớn về nguyên tắc pháp quyền: Bạn lấy tư cách gì để CẤM người khác?
Xin kể lại chuyện này.
Lần đó một nhà thơ già lò dò đến cảm ơn tôi, chủ yếu để ông khoe cuốn sách của ông do tôi biên tập được cái ban bệ gì đó trao giải thưởng.
Với tôi cái giải thưởng đó không hơn gì một thứ rác rưởi. Nhưng tôi đủ tỉnh táo để hiểu rằng nó chỉ là rác rưởi với tôi, còn với ông nhà thơ kia rất có thể nó hơn cả vàng. Vì nhờ nó, hồ sơ xin giải thưởng lớn của ông sẽ đẹp hơn, nặng cân hơn; nhờ nó mà ông hạnh phúc.
Vì ý thức rõ ràng như vậy, rằng mình không có quyền đưa ra định giá, mình có thể sai, cực đoan, thậm chí đố kị, nên tôi vẫn thành thật chúc mừng ông.
"Văn chương, nghệ thuật để ta thưởng thức, chứ không phải để chê mắng".
Ý kiến trên là của Lê Quý Đôn và phải khi trưởng thành, tôi cũng mới nhận ra nó đáng để mình ghi nhớ.
Không thích, không có nghĩa là nó không hay, không được, không đáng tồn tại!

Dương Quốc Chính: Đạo đức xã hội xuống cấp do đâu?
Việc học sinh mất dạy không phải chỉ lỗi của nền giáo dục đâu, mà bọn trẻ con cấp 1-2 thì gia đình dạy là chính. Nhà trường vẫn là thứ yếu về giáo dục đạo đức. Càng lớp nhỏ thì cô giáo còn có chút vai trò dạy đạo đức chứ càng lên cao thì càng ít và ở cấp đại học và sau đại học thì hầu như vai trò giáo dục đạo đức là bằng không, thậm chí còn âm. Vì nhiều khi giáo viên dạy sinh viên đút lót, đổi tình lấy điểm...
Mấy vụ học sinh đánh nhau, bắt nạt học đường. Giờ là bắt nạt cả cô giáo, nó thuộc phạm trù đạo đức. Bây giờ vùng quê hay vùng ven, hay các khu vực dân lao động ở nhiều thì càng nát. Vì bố mẹ vất vả, ít học, chẳng có thời gian dạy con hoặc dạy con mất dạy thêm thông qua sự mất dạy của chính bố mẹ (do nghề nghiệp tạo ra).
Xã hội Việt Nam và Trung Quốc dễ giống nhau ở chỗ vô đạo (không có tôn giáo) và nền tảng đạo đức xuống cấp. Chính ra thời phong kiến, người ta còn nhiều rào cản đạo đức hơn bây giờ. Bây giờ rào cản răn đe hành vi con người chủ yếu chỉ còn là pháp luật mà thôi. Nhưng lẽ ra một xã hội văn minh cần có thêm rào cản đạo đức xã hội và tôn giáo nữa thì con người mới có thể giữ được lề thói.
Thời phong kiến người ta còn sự ràng buộc bởi đạo đức Nho giáo. Lưu ý là Nho giáo không chỉ về quy tắc chính trị mà cả đạo đức. Tất nhiên đến giờ nhiều cái hủ lậu nhưng vẫn còn nhiều giá trị đạo đức. Ví dụ như răn dạy về quân tử và tiểu nhân, đạo làm vợ, làm chồng, làm con, làm thầy, trò.
Ngoài ra thì còn đạo Phật, Công giáo... cũng dạy đạo đức rất nhiều, cơ bản cũng hướng thiện. Nông thôn xưa còn có hương ước và lệ làng, cũng là thứ rào cản đạo đức theo chuẩn mực thôn quê, cũng dựa trên nền tảng Nho giáo. Dân người ta sợ lệ làng hơn cả luật vua. Sợ bị làng xóm chê cười, nên cũng không dám làm điều xấu, thất đức. Kiểu gọt đầu bôi vôi nghe nó hủ lậu thật nhưng cũng đỡ khoản chịch dạo này kia.
Nhưng từ ngày cách mạng thành công, lật đổ cmn hết cả các nền tảng nói trên, thì xã hội chỉ còn rào cản bằng điều lệ đảng (hồi đầu còn có rất ít luật, nghị quyết dùng thay luật) và rơi rớt lại chút ít nề nếp gia phong của một số dòng họ lớn. Nên tạm gọi hồi đó theo cái gọi là nền đạo đức XHCN (đạo đức cách mạng), kiểu mỗi người làm việc bằng hai, thà hy sinh tất cả chứ nhất định không chịu làm nô lệ... Giáo dân lúc nguy cấp thì lạy Chúa, Phật tử thì mô Phật, còn con người XHCN sẽ hô khẩu hiệu, gọi tên Bác 3 lần!
Nhưng cái làm đảo lộn giá trị xã hội lớn nhất là tư duy cào bằng, cào bằng không chỉ về kinh tế mà cào bằng cả về đạo đức và sự tôn trọng lẫn nhau. Mọi người đều bình đẳng, không có tôn ti trật tự thời phong kiến nữa. Bần nông có thể chỉ mặt chửi địa chủ. Công nhân, thợ thuyền, buôn bán nhỏ có thể chỉ mặt chửi tư sản, giáo sư, nhân danh sự bình đẳng. Dưới chế độ ta, trí thức còn không bằng cục phân (lời Lenin và Mao).
Rồi chuyện đấu tố thời cải cách ruộng đất mới thực sự "đào tận gốc, trốc tận rễ" nền tảng tôn ti cũ. Con cái đấu tố bố mẹ, người làm đấu tố chủ, ân nhân cũ... Giá trị đạo đức cũ bị triệt hạ tận gốc rễ. Bây giờ anh em che'm giê't nhau để tranh giành đất đai không còn là hiếm. Con đô't cả mẹ nữa...
Rồi đến khi đổi mới, xã hội trở nên xôi thịt hơn, thì đồng tiền nó bẻ lái hết cả giá trị xã hội. Mới sinh ra sự mục nát như giờ. Tiền bạc, lợi ích nó là động lực phát triển của Chủ nghĩa Tư bản. Nhưng Chủ nghĩa Tư bản nó không bị mục ruỗng nền tảng đạo đức vì nó còn duy trì tôn giáo và tôn ti trên dưới của xã hội và quan trọng nhất là pháp luật nó nghiêm minh và độc lập. Còn Việt Nam và Trung Quốc hiện nay thì đang có đủ tật xấu của Cộng sản và Tư bản. Nhưng luật lại không thể nghiêm vì có nhiều kẻ được ngồi trên luật.
Tổng quan về đạo đức xã hội nó đang là như vậy. Nên đừng vội chỉ trách thầy cô giáo. Họ cũng chỉ là những tế bào của xã hội mà thôi. Tổng thể xuống cấp thì các tế bào cũng sinh bệnh cả.
Trong một tổng thể như vậy, điểm yếu nhất về nền tảng đạo đức là giai cấp cần lao. Nên mấy trường lớp kể trên mới lắm học sinh mất dạy thế. Như bạn của con mình, có đứa hay chửi bậy, là mình hỏi con ngay, bố mẹ bạn làm nghề gì? Y như rằng, là buôn bán vặt, chắc chửi bậy hàng ngày. Nói thế không phải là phân biệt giai cấp. Cũng có người này người kia, nhưng đa số sẽ là vậy. Mình phải đe con là đề phòng bạn rủ rê chơi bời, chứ không cấm nó chơi chung.

Lâm Bình Duy Nhiên: Thảm trạng giáo dục
Học sinh xúm lại đánh cô giáo. Cô giáo cũng dùng giày dép rượt đuổi và đánh học trò… Dường như học trò tiểu học hay trung học cơ sở thôi!
Thật ngao ngán và xấu hổ! Liệu đó có phải là một trường hợp lẻ loi hay chỉ là bề nổi của tảng băng ngầm cho cái gọi là nền giáo dục Việt Nam ngày nay?
Giáo dục là nền tảng của một xã hội nhân bản và tiến bộ. Phát triển một nền giáo dục khoa học dựa trên tinh thần tôn sư trọng đạo là điều cần thiết và cấp bách để đào tạo những công dân có đạo đức và trách nhiệm với cộng đồng. Tiếc thay, Việt Nam chỉ biết chạy đua theo thành tích, giải thưởng Olympic này nọ, học sinh chuyên cấp quận, cấp thành, cấp quốc gia như những cỗ máy, con vẹt nhưng lại quên đi cái nền móng của nền giáo dục!
Học sinh thì bị ép học, học nữa, học mãi theo gương của lãnh tụ mà suy cho cùng cũng chẳng hấp thụ được bao nhiêu kiến thức quan trọng.
Thành tích bắt buộc nên học trò lại cứ phải học thêm. Sáng đi học, chiều tối lại cặm cụi đi học thêm, học luyện thi, để có điểm tốt, để trúng tủ đề thi, để được thầy cô giáo nâng đỡ…
Thầy cô thì quên đi trọng trách cao cả của nghề dạy học. Cũng phải bươn chải kiếm sống bằng cách dạy thêm. Suy cho cùng đồng tiền đã chi phối toàn xã hội. Ai cũng nghĩ đến tiền. Học trò, phụ huynh, thầy cô giáo và cả hệ thống giáo dục: phải có tiền để vào trường tốt. Phải có tiền để con học thêm. Phải có tiền từ dạy thêm để nuôi sống gia đình!
Bất chợt người viết nhớ lại cái thời học trò trong nước. Cũng chỉ vì muốn trở thành bác sĩ (MK, cũng phải là bác sĩ), mà cha mẹ chạy đôn, chạy đáo kiếm tiền cho con đi học luyện thi!
Mà phải học từ lớp 10 lận! Sáng đi học ở trường. Trưa đạp xe về nhà ăn cơm, xong lại đạp xe, “chạy xô” đi học luyện thi, hết Toán, Hoá rồi Sinh, đến gần 21 giờ mới về nhà.
Ngày nào cũng thế. Trong suốt 2 năm…
Cha mẹ đóng tiền học luyện thi. Nhớ học môn Sinh vật. Cô giáo là giảng viên đại học Y. Cha đưa một chiếc nhẫn, cả chỉ vàng (?) cho cô giáo, vì không có tiền mặt. Hình ảnh ấy là một cơn ác mộng đeo đuổi người viết đến tận bây giờ!
Nhiều ông thầy, bà cô coi như làm giàu nhờ dạy luyện thi. Thậm chí in tờ rơi quảng cáo có học sinh đậu thủ khoa trường A hay B. Mà họ giàu thật. Cứ mùa luyện thi là hốt bạc…
Tất cả những kỷ niệm ấy tưởng chừng chỉ tồn tại trong thời bao cấp, đói khổ hay mới mở cửa. Ai ngờ đã vào thế kỷ 21 rồi nhưng nền giáo dục tại quê nhà vẫn không đổi thay.
Thậm chí đạo đức bị suy đồi trầm trọng. Từ trò đến thầy cô, không còn sự tôn trọng lẫn nhau. Cái gì cũng phải hơn thua nhau và bạo lực là giải pháp duy nhất để giải quyết mọi mâu thuẫn: giữa học trò, giữa thầy trò, giữa ban giám hiệu với thầy cô giáo…
Bạo lực xuất hiện khắp nơi, kể cả trong sách giáo khoa, để gieo rắc sự hận thù trong tâm trí của học sinh các cấp.
Bạo lực chính là giải pháp tối ưu trong toàn xã hội!
Biết bao giờ người cộng sản mới thức tỉnh để hiểu rằng phải có một nền giáo dục nhân bản và khoa học thì đất nước mới phát triển.
Có giáo dục vững mạnh thì kinh tế, khoa học kỹ thuật cũng phát triển vì có nhân tố con người tiến bộ để tác động vào guồng máy xã hội.
Dường như người cộng sản chỉ tập trung vào sự cai trị chính trị. Họ vứt bỏ giáo dục vì họ ngại yếu tố con người tiến bộ, có trách nhiệm và được đào tạo bài bản. Những nhân tố ấy là mối đe doạ cho sự tồn tại của chế độ. Chẳng thà đào tạo một tầng lớp chỉ biết đua đòi, tham lam, vô trách nhiệm trong một nền giáo dục lạc hậu và bạo lực còn hơn những tiếng nói phản biện và can đảm.
Thầy trò đánh nhau. Công dân vác dao, mã tấu đâm nhau vì những bất đồng trong xã hội. Cứ mâu thuẫn là lấy bạo lực để giải quyết. Đó là thảm trạng của một nền giáo dục độc tài, lấy bạo quyền và đồng tiền làm kim chỉ nam.
Một sự tụt hậu được báo trước từ gần nửa thế kỷ qua nhưng không hề được quan tâm bởi bộ máy cầm quyền!
Chẳng phải Nelson Mandela đã từng nói: "Giáo dục là vũ khí mạnh nhất để chúng ta có thể thay đổi thế giới".
Chính cái vũ khí ấy khiến mọi chế độ độc tài phải sợ hãi và không muốn phát triển nền giáo dục.
Đáng buồn, Việt Nam cũng không là một ngoại lệ!

Dương Quốc Chính: Vụ cô giáo bị học sinh xúc phạm ở Tuyên Quang
Vụ cô giáo bị học sinh quây, ném dép, xúc phạm ở Tuyên Quang, mình xem 3 video đã thấy ngờ ngợ về cô giáo. Chắc phải thế nào mới bị bọn học sinh đồng lòng xúc phạm, kể cả mấy đứa con gái. Còn bọn học sinh bố láo mất dạy thì quá dễ thấy rồi. Nên thoạt nhìn là ai cũng muốn chửi bọn chúng đã.
Trong hai video quay bằng điện thoại, cô giáo tỏ ra nhẫn nhục, bất lực, học sinh thì càn quấy, còn tỏ ra chòng ghẹo, trêu chọc cô như chọc người có tật. Nên mình đã cảm thấy trước đó cô đã thế nào đó, nên mới bất lực vậy. Lẽ thường phải báo ban giám hiệu và bảo vệ xử lý, có quyền bỏ dạy, bỏ lớp.
Đến khi xem video thứ 3, chắc là camera của trường, cô cũng đuổi theo học sinh để ném giày/dép, đánh học sinh, thì cảm giác của mình thấy đúng hơn 1 tý. Nhìn động tác thấy cô cũng không vừa. Nhưng mình vẫn chưa dám có ý kiến vì vẫn sợ linh cảm sai!
Vừa rồi đọc báo mới biết thêm chi tiết, đúng là từ tháng 9 cô giáo H đã có hành vi sai chuẩn mực giáo viên, xúc phạm học sinh và đã bị trường kỷ luật vào đầu tháng 11. Có lẽ vì có vấn đề với cả học sinh và Ban Giám hiệu nên cô H mới trở nên cam chịu và bất lực như ở video.
Vụ việc vẫn chưa có kết luận cuối cùng, nhưng giờ này mình cho rằng cả cô và trò đều có vấn đề, đặc biệt là trò thì mất dạy quá. Kể cả cô có thế nào thì hành xử với cô giáo như vậy cũng là quá láo.
Báo Dân Trí còn tiết lộ thêm chi tiết là cô H có vấn đề tình cảm riêng tư, bị học sinh biết, nên coi thường, xúc phạm. Có thể cô có gì đó vi phạm đạo đức nữa.
Làm giáo viên bây giờ rất áp lực, học sinh bây giờ không còn thuần tính, rất dễ bạo lực ngôn từ hay hành động. Thông tin đời tư và quan hệ xã hội cũng rất dễ lan truyền nên nếu giáo viên có gì đó lệch chuẩn mà học sinh biết được thì cũng rất phiền phức.
Mình nhớ hồi học sinh, 199x gì đó, cả nước đói khổ, mẹ mình là giáo viên cấp 3 nhưng cũng phải xoay xở làm thêm để kiếm sống, hồi đó chưa có dạy thêm kiếm tiền như giờ. Nhiều đồng nghiệp chọn buôn bán ở chợ (kiểu bán rau), nhưng mẹ mình không dám làm, vì xấu hổ khi gặp phụ huynh và học sinh. Đấy là không làm gì sai đâu nhé, chỉ là công việc hơi lam lũ, sợ mất hình ảnh cô giáo. Cuối cùng là chọn bóc lạc thuê, cả nhà cùng làm ở nhà.
Còn bây giờ, nếu giáo viên làm gì để mất hình ảnh về tư cách, đạo đức, lệch chuẩn mực chung của xã hội thì học sinh phản ứng ngay nếu chúng biết. Ngày xưa có thể học sinh chỉ xầm xì sau lưng thôi.

Trồng cây gì thì ăn trái đó

Chu Mộng Long: Trách nhiệm của Bộ Giáo dục và Đào tạo để ở đâu?
Xung đột giữa cô giáo và học trò, theo tôi, không còn là cá biệt ở Tuyên Quang. Theo báo chí và dư luận, đã từng diễn ra không ít ở nhiều nơi, phổ biến nhất là thầy bạo hành trò. Trò tấn công ngược lại thầy là hy hữu, coi như giọt nước tràn ly. Quy trách nhiệm cho toàn xã hội, nếu không có ý đánh bài khuấy loãng trách nhiệm, thì có lẽ ông Thứ trưởng muốn nói đó là lỗi của cơ chế, của hệ thống.
Ảnh: Thứ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Hoàng Minh Sơn nói: Toàn xã hội phải có trách nhiệm vụ học sinh 'quây' cô giáo. Nguồn: CAĐN
Ý này tôi hoan nghênh. Nhưng ông nên cụ thể hoá, rằng xã hội là một kiến tạo với cơ chế, hệ thống nhất định, chi phối lối sống của cả cộng đồng, kể cả tâm lý cá nhân. Tâm lý là hiện tượng xã hội và "con người là tổng hoà các mối quan hệ xã hội". Ai kiến tạo nên xã hội mà chúng ta đang sống? Và ai kiến tạo nên nền giáo dục mà những rối loạn đã đến mức sinh bạo loạn như vậy?
Tôi cứ giá như Bộ Giáo dục và Đào tạo không chỉ có trách nhiệm tạo ra các dự án ngàn tỉ để tiêu tiền ngân sách và thu các loại phí từ phụ huynh, học sinh, mà có trách nhiệm chấn chỉnh các tiêu cực trước thì giáo dục đã không đến mức rối loạn như một cơ thể bị mất kiểm soát của lý trí.
Tôi cứ giá như mỗi khi xảy ra tiêu cực trong ngành, Bộ Giáo dục và Đào tạo cùng lãnh đạo các cấp Sở, Phòng không vì thành tích mà cố tình bưng bít, che giấu đến mức cấm giáo viên và học sinh chia sẻ, bình luận thì giáo dục đã không thành cái ung nhọt đến ngày vỡ mủ với đủ loại giòi bọ phá hoại từ trong ra.
Tôi cứ giá như mỗi khi lộ các vụ bạo hành, dù là từ phía thầy hay trò, Bộ, Sở, Phòng không trấn áp, đe doạ các chia sẻ, bình luận mà chỉ đạo đến tất cả các trường, các bộ môn tổ chức sinh hoạt thảo luận công khai về những sự vụ ấy để răn đe và tìm ra giải pháp tích cực, thì ngành giáo dục đã không như kẻ mù, kẻ điếc làm càn.
Vừa rồi có học viên khoe với tôi rằng, "em có cách trừng phạt học sinh mà chúng khiếp sợ đến mức thấy thầy là cắm mặt xuống chứ đừng nói chuyện dám hỗn một câu!" Tôi hỏi cách gì vậy? Thì ra là vẫn dùng bạo lực, đấm đá, nhét giẻ lau vào mồm, nhốt vào toilet... Tôi hỏi, anh không đọc báo, không kết nối với mạng xã hội để nghe dư luận phản ứng về những sự vụ tương tự sao? Anh ta ngơ ngác như bò đội nón.
Tôi hiểu vô số giáo viên bị mù, bị điếc như anh ta. Họ không biết gì cả ngoài việc hàng ngày lên mạng khoe đủ thứ, kể cả khoe quà và phong bì để tự tôn vinh mình. Họ làm càn như côn đồ vô học chứ không phải nhà giáo được đào tạo những kĩ năng sư phạm.
Tôi không đòi các cấp quản lí phải ra tay trừng phạt từng vụ nhỏ nhặt mà chỉ cần công khai, minh bạch; nhờ công khai, minh bạch với tương tác xã hội cũng đủ dẹp các loại tiêu cực, các thành phần cặn bã vào sọt rác!
Trách nhiệm thuộc về ai thì ông Thứ trưởng tự hiểu!

THỨ giáo dục "Hai nút" (Dân miền Bắc đã biết loại này nên sợ quá di cư vào Nam 1954 đo` sao ?) nhồi sọ tụi trẻ theo kiểu "đạp dẫm lên nhau mà tiến thân" thì có hậu quả tạo ra một tầng lớp chỉ biết chữi bới mất dạy và dùng bạo lực, vũ lực mà "tiến thân" ..

Nhìn lịch sử quá thấy rỏ ..mao xây dựng nuớc trung cộng bằng vũ lực quân sự, tên già hồ quang cắc chú 5-SVPK cũng từng áp dụng thuyết này với miền Nam Việt Nam đó sao ?

Trương Nhân Tuấn: Ai chịu trách nhiệm vụ học sinh bao vây uy hiếp cô giáo ở Tuyên Quang?
Vụ này lùm xùm nhiều ngày rồi, trên báo chí, trên mạng, thậm chí trên tuyền hình quốc tế. Nội dung không cần nhắc lại. Câu hỏi "có bao giờ Việt Nam tệ như thế này chưa", cần phải đặt ra.
Nguyên nhân do đâu mà học sinh (mới 12, 14 tuổi) mà lưu manh, mất dạy, hung hăng... với cô giáo như vậy không biết?
Hôm trước tôi có comment ở một trang Facebook nào đó, đại khái tôi cho rằng, "cha mẹ phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của con mình, về những thương tổn mà con mình đã gây ra cho cô giáo. Nhà trường vì không bảo vệ cô giáo, nên nhà trường phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại tinh thần và vật chất cho cô giáo".
Có học giả cho rằng, nguyên nhân đến từ "giáo dục", trách nhiệm là của Bộ Văn hóa - Giáo dục. Có người thì "chỉ dạy" cha mẹ cách dạy con. Người này hàm ý cho rằng, nguyên nhân là do cha mẹ không biết dạy dỗ con cái. Riêng một quan chức ngành giáo dục, cấp thứ trưởng, cho rằng trách nhiệm chuyện này là ở toàn xã hội.
Tôi khá đồng ý với ông thứ trưởng. Toàn xã hội phải chịu trách nhiệm về chuyện này. Vấn đề là "đảng lãnh đạo nhà nước và xã hội". Tức là đảng phải chịu trách nhiệm về chuyện này.
Nhưng đảng chịu trách nhiệm với ai? Khi đảng không chịu trách nhiệm trước pháp luật thì đảng không chịu trách nhiệm với ai cả.
Vậy thì cách nào để chuyện tương tự không xảy ra nữa?
Nói trách nhiệm này thuộc về giáo dục, tôi e rằng không đúng lắm. Giáo dục chỉ có bổn phận dạy dỗ kiến thức, sự hiểu biết về lễ nghĩa cho trẻ em mà thôi. Dạy là một chuyện, mà trẻ em có "hiểu" và "làm theo" hay không là chuyện khác.
Nói trách nhiệm thuộc về cha mẹ, nào giờ người ta đều nói như vậy. Nhưng thời nay "người với người đã trở thành thiên tai".
Đạo đức XHCN trong một thời gian rất dài đã khuyến khích các hành vi "có lợi cho cách mạng" kiểu con tố cha, vợ tố chồng, bạn bè tố cáo lẫn nhau. Những đứa trẻ ngày xưa đã từng tố cáo cha mẹ chúng, hay đã từng chứng kiến cha mẹ chúng tố cáo cậu mợ, ông bà của chúng... hôm nay chúng là bậc phụ huynh của những đứa trẻ hư hỏng ở Tuyên Quang. Chúng là những nhà lãnh đạo về giáo dục, là thầy giáo, cô giáo, là thủ trưởng, bộ trưởng, chủ tịch... nọ kia.
Làm cách nào những bậc cha mẹ xuất thân như vậy có thể "dạy dỗ" con cái? Dạy dỗ cách nào khi cha mẹ nói láo, chửi tục, xài bằng giả, tham nhũng, hà hiếp dân lành?
Cha mẹ không cần học, chỉ cần khát máu một chút, kiểu "giết, giết nữa bàn tay không phút nghỉ..." thì lên làm quan lớn. Bậc cha mẹ như vậy, cách nào có thể dạy dỗ con cái lương thiện, biết tôn sư trọng đạo?
Ông thứ trưởng nói đúng: Trách nhiệm là của toàn xã hội. Xã hội thối nát, gia đình thối nát, thì học đường thối nát. Nói chung là con người đã thối nát hết rồi!
Vậy làm cách nào để chấn hưng lại?
Theo tôi, cách duy nhứt, là áp dụng khắt khe "pháp trị".
Cha mẹ phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi của những đứa con vị thành niên của mình. Chỉ có cách này, phải trừng phạt cha mẹ thật nặng, thì cha mẹ mới có trách nhiệm với con cái, mới chú tâm dạy dỗ con cái.
Học đường phải có trách nhiệm bảo vệ thầy cô. Nhà trường phải chịu mọi phí tổn cho thầy cô trong công tác giáo dục.
Thầy cô phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Hành vi đánh đập, chửi bới học sinh là phạm tội "bạo hành trẻ vị thành niên". Tội này, thầy cô ngoài việc bồi thường cho nạn nhân, thầy cô còn có thể gỡ lịch dài hạn.
Chỉ có "pháp trị" mới có thể giải quyết (phần nào) tệ nạn bạo lực học đường mà thôi.

NHỜ ĐỊNH HƯỚNG XÃ HỘI CHỦ NGHĨA, TRƯỜNG HỌC ĐÃ TRỞ THÀNH CHIẾN TRƯỜNG
Thời gian gần đây, một ngôi trường tại Tuyên Quang đã làm dư luận từ sửng sốt qua sự việc bạo hành học đường. Cụ thể, một cô giáo đã có hành vi không phù hợp với học sinh, đặt ra dấu hỏi lớn về đạo đức nghề nghiệp và phương pháp giáo dục. Chính quyền Việt Nam đang định hướng xã hội chủ nghĩa cho ngành giáo dục, sự việc này như một cái tát vào những gương mặt các nhà lãnh đạo, khi càng sửa đổi, cải tiến và đưa ra các phương pháp mới, thì ngành giáo dục càng bệ rạc và bê tha.
Sự việc này còn phản ánh một hệ quả đáng suy ngẫm của nền giáo dục “hồng hơn chuyên”, nghĩa là chú trọng vào tư tưởng hơn là chất lượng dạy và học. Trong một môi trường như vậy, áp lực và sự căng thẳng có thể dẫn đến những hành vi không mong muốn như bạo hành, ảnh hưởng không nhỏ tới tâm lý và sự phát triển của học sinh. Cần phải xem xét lại cách thức quản lý và đào tạo giáo viên, cũng như cách thức xây dựng và triển khai chương trình giáo dục. Đồng thời, đây cũng là lúc để cả xã hội nhìn nhận và đánh giá lại giá trị đích thực của giáo dục: không chỉ là truyền đạt kiến thức, mà còn là xây dựng nhân cách.
Sự việc này cũng mở ra một cuộc đối thoại cần thiết về việc tôn trọng và bảo vệ quyền lợi của học sinh. Học đường là nơi nuôi dưỡng tương lai của đất nước, và mỗi sự việc tiêu cực đều cần được xem xét, giải quyết một cách nghiêm túc và công bằng để đảm bảo môi trường học tập lành mạnh và hiệu quả.
Linh Linh

Nói chi cho mệt...mấy tên cầm đầu ngày nay có cái lổ tai cây...nó chỉ biết vơ vét tiền của thôi...thậm chí có thể bán cả nước...